Дело № 2-1933/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 мая 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 120 месяцев. Согласно п. 11 Основных условий кредитования, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора, а так же на основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1. предметом залога является – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчикам. В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день календарной просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков. В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 раздела 8 кредитного договора в случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 638 000 рублей. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 107 800 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составляет 949 964 рубля 73 копейки, в том числе: 898 087 рублей 73 копейки. – просроченная ссуда, 16 039 рублей 06 копеек – просроченные проценты по кредиту, 1 149 рублей 57 копеек- проценты по просроченной ссуде, 34 144 рубля 30 копеек - неустойка по ссудному договору, 544 рубля 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиками и истцом, взыскать солидарно с ответчиков в счет задолженности по кредитному договору сумму в размере 949 964 рубля 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 699 рублей 65 копеек, проценты за пользованием кредитом по ставе 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 638 000 рублей. 

Позже истец уменьшил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в счет задолженности по кредитному договору сумму в размере 893 241 рубль 94 копейки, в том числе: 802 126 рублей 79 копеек – просроченная ссуда, 38 623 рубля 63 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 34 144 рубля 30 копеек - неустойка по ссудному договору, 18 347 рублей 22 копейки – неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 699 рублей 65 копеек, проценты за пользованием кредитом по ставе 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 638 000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали частично. 

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что требования признают в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Не согласны с суммой неустойки, просят суд снизить неустойку. В связи с тяжелым материальным положением ответчиков, требования банка о досрочном взыскании долга, ответчики удовлетворить не смогли. Возражают против обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 120 месяцев под 18,9 % годовых.

Согласно п. 11 Основных условий кредитования, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п.3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)». 

По условиям договора ответчики обязались возвратить кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы гашения основного долга, с правом досрочного возврата.

Банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушила п.4 основных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 13 Основных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день календарной просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. 

Согласно п. 7.4.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 30 дней. 

В соответствии с расчетом цены иска, ответчики в нарушение положений договора платежи по гашению кредита и уплате процентов своевременно не осуществляют.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно уставу ОАО ИКБ «Совкомбанк» акционерное общество ДД.ММ.ГГГГ преобразовано из ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Ответчики неоднократно нарушали сроки внесения платежей согласно графику гашения долга, сумма задолженности по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 893 241 рубль 94 копейки, в том числе: 802 126 рублей 79 копеек – просроченная ссуда, 38 623 рубля 63 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 34 144 рубля 30 копеек - неустойка по ссудному договору, 18 347 рублей 22 копейки – неустойка на просроченную ссуду, расходы оплате государственной пошлины в сумме 18 699 рублей 65 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Принимая во внимание, что ответчики не представили возражений, относительно расчета суммы задолженности, суд признал его правильным, данный расчет соответствует движению средств по ссудному счету ответчиков. 

Поскольку заемщики не исполняли свои обязанности по внесению платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата задолженности. 

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств осуществления платежей по кредиту стороной ответчиков не представлено.

В судебном заседании установлено, что размер невыплаченной ответчиком задолженности по кредитному договору составил 840 750 рублей 42 копейки., при этом суд признает обоснованными требования банка в части взыскания задолженность по основному долгу в размере 802 126 рублей 79 копеек и просроченным процентам по кредиту в размере 38 623 рубля 63 копейки.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку ФИО1, ФИО2 были нарушены обязательства по заключенному кредитному договору, указанное обстоятельство, в силу ст. 811 ГК РФ, является основанием для возникновения у кредитора права потребовать от заемщиков возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В результате просрочки ответчикам была начислена неустойка в размере 52 491 рубль 52 копейки (34 144,3+18 347,22).

По правилам, установленным частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд находит, что сумма неустойки в размере 25 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, подлежащих уплате по договору, произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма кредита с начисленными процентами ответчиками на момент рассмотрения спора не возвращена, договор между сторонами не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору – залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, и ПАО «Совкомбанк» с другой, заключен договор залога (ипотеки) №. Согласно п. 2.1. договора залога предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежат на праве собственности ФИО2. 

В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. 

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 638 000 рублей. 

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам статьи 54 названного закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального Закона.

Согласно положениям части 2 статьи 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Судом установлено, что согласно договору залога стоимость квартиры, которые являются предметом залога, составляет 1 638 000 руб. Стоимость предмета залога сторонами не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду ответчиками не представлено.

По правилам п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.. 

На основании изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению и устанавливает на объекты недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 69,8 кв.м., кадастровый №, начальную продажную стоимость в сумме 1 638 000 рублей. 

Доводы представителя ответчиком об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд отклоняет, так как в судебном заседании установлено, что оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», не имеется. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2017г. в сумме 865 750 рублей 42 копейки, из которых: 802 126 рублей 79 копеек – просроченная ссуда, 38 623 рубля 63 копейки – просроченные проценты, 25 000 - неустойка. 

Кроме того, находит основания для обращения взыскания с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 638 000 рублей. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 69,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО2. 

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности ответчики надлежащим образом не исполняют, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировали, а также частичное признания ответчиками заявленных исковых требований, суд считает, что ими существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиками также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 699 рублей 65 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2017г., заключенный между ФИО8, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2017г. в сумме 865 750 рублей 42 копейки, из которых: 802 126 рублей 79 копеек – просроченная ссуда, 38 623 рубля 63 копейки – просроченные проценты, 25 000 - неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 28.02.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 69,8 кв.м., кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 1 638 000 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 699 рублей 65 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 04.06.2018 года