Дело №1-87/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Хабаровск 13 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Щербак В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Пушкарева Я.В., предоставившего удостоверение №1379 от 20.11.2018 и ордер №01 от 23.08.2019,

обвиняемого ФИО2,

защитника Мательского В.А., предоставившего удостоверение №1263 от 01.03.2016 и ордер №626928 от 15.08.2019

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ФИО3 года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3 года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ,

ФИО2, ФИО3 года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 309 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Адвокат Мательский В.А. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, также представил письменное ходатайство от своего и от имени обвиняемого, которое поддержал в судебном заседании. Указал, что ФИО2 не имеет отношения к вещественному доказательству в виде денежных средств в размере 1 млн рублей по уголовному делу, в связи с чем, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Просил отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, согласен.

Адвокат Пушкарев Я.В. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку на прекращение согласен доверитель. ФИО1 также согласен с последствиями разрешения судьбы вещественного доказательства в виде 1 млн рублей, которые подлежат конфискации в доход государства.

ФИО1 суду сообщил, что просит прекратить уголовное дело в отношении него по срокам давности по не реабилитирующему основанию. Согласен на последствия правовые в части вещественного доказательства, когда денежные средства подлежат конфискации в доход государства.

Государственный обвинитель в судебном заседании сообщил, что не возражает против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, заявили совместно с защитниками ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, в том числе, истечение сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ установлено, что преступление небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией части 1 статьи 309 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Органом предварительного расследования установлена дата, когда денежные средства были переданы лицу, который должен был передать 1 млн рублей в качестве подкупа судебно-медицинскому эксперту – 11.08.2017, в связи с чем, с момента совершения преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 прошло более двух лет.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки – два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по основаниям истечения сроков давности, что соответствует ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Судом установлено, что оснований для рассмотрения уголовного дела по существу в отношении ФИО1 и ФИО2 при наличии оснований для прекращения по заявленным основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 309 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как имеются условия для прекращения уголовного дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 239 УПК РФ при прекращении производства по делу должен быть разрешен вопрос об отмене ареста на имущества, меры пресечения, разрешена судьба вещественных доказательств.

В связи с прекращением производства по делу подлежит отмене арест на имущество ФИО2, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.02.2018. 

Меру пресечения в отношении обвиняемых суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным вещественные доказательства – медицинское свидетельство о смерти ФИО7, компакт-диски с результатами ОРМ, договор об оказании юридических услуг и три квитанции к приходным кассовым ордерам подлежат оставлению в деле для хранения в течение срока хранения дела.

Разрешая вопрос о судьбе денежных средств в сумме 1000000 рублей купюрами по 5000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, указанные в пунктах "а" - "в" ч. 1ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации. Из содержания п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что конфискации по приговору суда подлежат деньги, полученные в результате совершения, в том числе преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям.

Часть 3 ст. 104.1 УК РФ в указанном случае не применима, поскольку из ее содержания следует, что ее положения направлены на защиту интересов третьих лиц, во владение которых переданы денежные средства. В указанном случае денежные средства являются вещественными доказательствами, во владении третьих лиц не находятся. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют возражения обвиняемых и защитников относительно судьбы вещественных доказательств, когда подлежат конфискации, то вещественные доказательства - денежные средства в сумме 1000000 рублей подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления в законную силу настоящего постановления, после чего отменить.

Отменить арест на имущество обвиняемого ФИО2 – прицеп марки MCCLAINGDF 2010 года выпуска, г.р.з ХА765227, прицеп марки МЗСА 817711,2011 года выпуска г.р.з ХА 919627, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.02.2018.

Вещественные доказательства по делу: медицинское свидетельство о смерти ФИО7, компакт-диски с результатами ОРМ, договор об оказании юридических услуг и три квитанции к приходным кассовым ордерам – хранить при деле в течение срока его хранения; денежные средства в сумме 1000000 рублей купюрами достоинством в 5000 рублей, находящиеся в индивидуальном сейфе ОАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Корицкая О.В.