Дело № 2-1912/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2017 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливное обеспечение предприятий», к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Воскресенский городской суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Топливное обеспечение предприятий», к ФИО1 о взыскании с последнего в свою пользу кредиторской задолженности по договору о кредитовании счета № от 01 марта 2016 г. проценты за пользование кредитом в размере 370 589,8 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 524 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Топливное обеспечение предприятий» был заключен договор о кредитовании счета № от 01 марта 2016 г.

Согласно п.2.1. договора банк на условиях предусмотренных Договором, предоставляет Клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать

доценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.7.1. договора размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 16,5 % годовых, комиссия за открытие кредитного лимита в размере 11 580,00 рублей, неустойка за своевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета в режиме овердрафт в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.7.2. установлена комиссия за обслуживание счета в режиме «Овердрафт», которая за первый и последний месяц рассчитывается по формуле, по другим периодам в размере 3860,00 рублей.

Пунктом 3.1.-3.4. Договора лимит овердрафта на первый месяц установлен в размере 1 930 000,00 рублей, а в остальные периоды рассчитывается банком по формуле и ежемесячно письменно доводиться до сведения клиента.

Пунктом 3.5. Договора дата прекращения предоставления траншей согласована сторонами 16.02.2017 года, а срок окончания срока овердрафта 01.03.2017 года. Задолженность клиента перед банком должна быть полностью погашена на позднее даты окончания срока овердрафта.

Согласно п. 5 Договора предоставление транша осуществляется банком путем перечисления суммы транша на счет клиента. Основанием для предоставления клиенту денежных средств являются платежные документы клиента на списание денежных средств со счета, оформленные при отсутствии достаточных средств на счете. Такие платежные документы считаются сторонами заявлением на получение транша. 

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил заемщику средства в размере 1882000 рублей. Клиент свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 30.05.2017 года погашение задолженности по кредиту не производится.

01.03.2017 г., дату окончания срока овердрафта, денежные средства заемщиком не были возвращены.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору письмом от 25.04.2017г. заемщик был уведомлен требованием банка о полном погашении задолженности до 08 мая 2017 года. Однако, обязательство по погашению задолженности в установленные банком сроки, до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 15 августа 2017 года за заемщиком – ООО «Топливное обеспечение предприятий» имеется задолженность 370 589,08 рублей, в том числе:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 359 990,24 рублей;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -3 307,16 рублей;

-комиссия за ведение счета в режиме овердрафт – 3984,52 рублей; 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии - 3 307,16.

Обязательства заемщика по исполнению обязательств по договору обеспечены:

Поручительством ФИО1, согласно договору поручительства № от 01 марта 2016 года.

Согласно пунктов 1.1, 2.1.1 заключенному договору поручительства, поручитель взял на себя обязанность отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик (солидарно) включая сумму денежных средств предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиков. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору письмом от 25.04.2017 года поручитель был уведомлен о необходимости погасить задолженность по Кредитному договору, однако обязательство по погашению задолженности, предусмотрены в п.2.1.2. договора, сроки поручителем не исполнены.

Истец просит взыскать, солидарно, с Общества с ограниченной ответственностью «Топливное обеспечение предприятий» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») задолженность по договору о кредитовании счета от 01 марта 2016 года № в размере 370 589,08 рублей, в том числе:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата – 359 990,24 рублей;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -3 307,16 рублей;

-комиссия за ведение счета в режиме овердрафт – 3984,52 рублей; 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии - 3 307,16.

Взыскать в равных долях с ООО «Топливное обеспечение предприятий», ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходов по госпошлине общей сумме -9 524 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».(л.д. 134). 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Топливное обеспечение предприятий» ФИО1 исковые требования признал частично, с учетом их уточнений. Пояснил, что он является генеральным директором ООО «Топливное обеспечение предприятий» с 2012 года. 01.03.2016года был заключен кредитный договор на сумму 10 000 000 рублей, потом было дополнительное соглашение, под 16,5 % годовых. Был утвержден график погашения платежей. В обеспечение данного договора был заключен договор поручительства между истцом и им, как физическим лицом. Первоначально ООО «Топливное обеспечение предприятий» приступило к оплате согласно графику, но впоследствии с марта 2017 года, они не смогли в полном объеме производить погашения задолженности по причине разрыва контрактов с МЧС и МАЦ. Оборудование полностью не реализовано и финансово они не могут погасить всю задолженность. В настоящее время они постепенно погашают задолженность по основному долгу. Основной долг погашен полностью, но остались штрафные санкции. С расчетом размера неустойки согласен, не оспаривает, так как это предусмотрено условиями договора. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и определить ее размер до 28981,35 рублей.(л.д. 63-64)

Ответчику ФИО1, действующему в своих интересах и интересах ООО «Топливное обеспечение предприятий» судом разъяснены последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. 

Суд, определил, принять признание иска в части от ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ООО «Топливное обеспечение предприятий», так как это не противоречит Закону и не нарушает права и обязанности сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО «Топливное обеспечение предприятий» ФИО1, суд считает, что заявленные требования, с учетом их уточнений, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Топливное обеспечение предприятий» был заключен договор о кредитовании счета № от 01 марта 2016 г. (л.д.5-10).

Согласно п.2.1. договора банк на условиях предусмотренных Договором, предоставляет Клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать

доценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.7.1. договора размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 16,5 % годовых, комиссия за открытие кредитного лимита в размере 11 580,00 рублей, неустойка за своевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета в режиме овердрафт в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.7.2. установлена комиссия за обслуживание счета в режиме «Овердрафт», которая за первый и последний месяц рассчитывается по формуле, по другим периодам в размере 3860,00 рублей.

Пунктом 3.1.-3.4. Договора лимит овердрафта на первый месяц установлен в размере 1 930 000,00 рублей, а в остальные периоды рассчитывается банком по формуле и ежемесячно письменно доводиться до сведения клиента.

Пунктом 3.5. Договора дата прекращения предоставления траншей согласована сторонами 16.02.2017 года, а срок окончания срока овердрафта 01.03.2017 года. Задолженность клиента перед банком должна быть полностью погашена на позднее даты окончания срока овердрафта.

Согласно п. 5 Договора предоставление транша осуществляется банком путем перечисления суммы транша на счет клиента. Основанием для предоставления клиенту денежных средств являются платежные документы клиента на списание денежных средств со счета, оформленные при отсутствии достаточных средств на счете. Такие платежные документы считаются сторонами заявлением на получение транша. 

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил заемщику средства в размере 1882000 рублей. Клиент свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 30.05.2017 года погашение задолженности по кредиту не производится, что подтверждается расчетами (л.д.47-50)

01.03.2017 г., дату окончания срока овердрафта, денежные средства заемщиком не были возвращены.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору письмом от 25.04.2017г. заемщик был уведомлен требованием банка о полном погашении задолженности до 08 мая 2017 года, однако обязательство по погашению задолженности в установленные банком сроки, до настоящего времени не исполнено, что подтверждается копией требования банка (л.д.13, л.д.14).

По состоянию на 15 августа 2017 года за заемщиком – ООО «Топливное обеспечение предприятий» имеется задолженность 370 589,08 рублей, в том числе:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата – 359 990,24 рублей;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -3 307,16 рублей;

-комиссия за ведение счета в режиме овердрафт – 3984,52 рублей; 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии - 3 307,16, что подтверждается уточненным иском.(л.д. 68-69), принятым к рассмотрению по существу.

Перечисленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными материалами гражданского дела: копией договора о кредитовании счета (л.д.5-10), копией договора поручительства (л.д.11- 12), копией требования банка (л.д.13, л.д.14), копией сведений ЕГРЮЛ (л.д.18-43), копией свидетельства (л.д.46), копией расчета (л.д.47-50), ходатайством об уменьшении размера неустойки (л.д.63-64), копией расчета по состоянию на 15.08.2017г ода (л.д.70-77), копией устава ООО «Топливное обеспечение предприятий» (л.д.92-102), копией выписки по лицевому счету (л.д.104-106).

Статьей 332 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В процессе рассмотрения настоящего дела от основного заемщика по указанному выше кредитному договору ООО «Топливное обеспечение предприятий» в суд поступило письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что размер неустойки является завышенным. Просят также учитывать, что по состоянию на 09.08.2017года ООО «ТОП» осуществило погашение задолженности по основному долгу в полном объеме. Также просят учитывать тяжелое финансовое положение Общества.(л.д. 63-64).

Данное ходатайство было поддержано в суде показаниями генерального директора Общества ФИО1

Суд считает, что данное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, т.к. оно подтверждается материалами дела и не опровергнуто в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны истца.

В связи с чем, суд считает необходимым размер неустойки по указанному выше кредитному договору уменьшить до 179 995,12 рублей (сто семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей двенадцать копеек), т.е. взыскать половину от взыскиваемых истцом сумм неустойки.

Ходатайство ответчика ООО «ТОП» об определении размера неустойки в сумме 28981,35(л.д. 64) по мнению суда является необоснованным, т.к. основным заемщиком по кредитным обязательствам являются юридическое лицо, которое допустило значительное нарушение условий кредитного договора, связанного с длительным непогашением сумм. Размер неустойки, который просит определить ООО «ТОП» является по мнению суда значительно заниженным и не соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, которое определяет неустойку, как штрафную санкцию(ст. 330 ГК РФ), применяемую в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом суд считает возможным освободить ответчиков от обязанности выплатить истцу неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3307,16руб.; во взыскании с ответчиков комиссии в размере 3984,52руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты комиссии в размере 3307,16руб.

При принятии решения в этой части суд учитывает тот факт, что ООО «ТОП» 09.08.2017года осуществило полное погашение задолженности по основному долгу, что подтверждено банковскими выписками(л.д. 143-150).

В связи с чем, суд считает необходимым отказать Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, и с Общества с ограниченной ответственностью «Топливное обеспечение предприятий»:

- неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3 307,16 рублей (три тысячи триста семь рублей шестнадцать копеек);

-комиссии за ведение счета в режиме овердрафт – 3984,52 рублей (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьдесят две копейки); 

- неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии - 3 307,16 рублей ( три тысячи триста семь рублей шестнадцать копеек).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом сумм исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ООО «Топливное обеспечение предприятий» в пользу истца сумму госпошлины в размере 9524 рублей (девять тысяч пятьсот двадцать четыре рубля), факт оплаты, которой подтвержден платежным поручением № от 25.07.2017 года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 810-811 ГК РФ, ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») - удовлетворить частично.

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Топливное обеспечение предприятий» об уменьшении размера неустойки.

Взыскать, солидарно, с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, и Общества с ограниченной ответственностью «Топливное обеспечение предприятий» в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по договору о кредитовании счета № от 01 марта 2016 г.:

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 179 995,12 рублей (сто семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей двенадцать копеек).

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, и Общества с ограниченной ответственностью «Топливное обеспечение предприятий» в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4762(четыре тысячи семьсот шестьдесят два рубля), с каждого.

Отказать Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» во взыскании с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, и с Общества с ограниченной ответственностью «Топливное обеспечение предприятий»

- неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3 307,16 рублей (три тысячи триста семь рублей шестнадцать копеек);

-комиссии за ведение счета в режиме овердрафт – 3984,52 рублей (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьдесят две копейки); 

- неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии - 3 307,16 рублей ( три тысячи триста семь рублей шестнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2017 года.

Судья: З.В. Шиканова