РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Челаевой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Советского района г. Самары в интересах ФИО1 к ООО «Ремстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> г.о. Самара, действующий в интересах гражданина Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Ремстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 23082,77 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

адрес> по обращению Г.М. проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Ремстройсервис», в ходе которой установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Г.М. принят на работу в ООО «Ремстройсервис» на должность дворника с должностным окла

<

адрес> руб. и 100% ежемесячной премией. Из условий трудового договора также следует, что Г.М. установлен 8 часовой рабочий день, который начинается с 08.00 часов с перерывом на обед. В соответствии с приказом директора ООО «Ремстройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. Г.М. принят на должность дворника с тарифной ставкой 5600 руб. и надбавкой 100% премии. Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ. дворнику установлен должностной оклад в размере 5600рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. дворникам ООО «Ремстройсервис» установлена сдельная система оплаты труда (11,78 руб. с 1 м. кв). Г.М., работая в ООО «Ремстройсервис», дисциплинарных взысканий не имеет, должностные обязанности исполнялись им надлежащим образом, однако заработной плата ему начислена без учета премии, как указано в трудовой договоре и приказе о приеме на работу, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Полагала, что представленные суду доказательства в полной мере подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

Истец Г.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Ремстройсервис» по доверенности И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что представленных документов недостаточно для удовлетворения исковых требований истца, Н ненадлежащим образом выполнялись трудовые обязанности, премирование является правом работодаетля.

Представитель Государственной инспекции труда 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещение надлежащее. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.

Выслушав пояснения сторон, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 ТК РФ определено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Г.М. принят на работу в ООО «Ремстройсервис» на должность дворника с должностным окла

<

адрес> руб. и 100% ежемесячной премии (раздел 3 договора). Из условий трудового договора также следует, что Г.М. установлен 8 часовой рабочий день, который начинается с 08.00 часов с перерывом на обед.

В соответствии с приказом директора ООО «Ремстройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. Г.М. принят на должность дворника с тарифной ставкой 5600 руб. и надбавкой 100% премии. 

Вместе с тем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К утверждено штатное расписание, согласно которому дворникам ООО «Ремстройсервис» установлена сдельная система оплаты труда (11,78 руб. с 1 м. кв). 

Также установлено, что ООО «Ремстройсервис» в одностороннем порядке изменены условия трудового договора заключенного с Г.М., какие-либо дополнительные соглашения к трудовому договору о переводе работника на сдельную систему оплаты труда не заключались и Г.М. не подписывались, об указанных изменениях ответчик истца в письменной форме не уведомлял, подтверждения обратному суду не представлено.

Из табелей учета рабочего времени за период с ноября 2018г. по март 2019г. включительно следует, что в ноябре и декабре Г.М. работал по 8 часов в день, в январе, феврале и марте 2019г. согласно табелям учета рабочего времени по 3 часа в день.

За декабрь 2018г. Г.М. получил заработную плату в размере 4508 руб., за январь – 3795 руб., за февраль – 3795,23 руб., за март – 3795 руб.

Положением о премировании утвержденным директором ООО «Ремстройсервис» от 16.01.2018г. определены основные и дополнительные показатели премирования. Основанием для премирования дворника, является отсутствие обоснованных претензий к качеству работы и срокам выполнения работ. Согласно п.3.4 Положения ежемесячные премии учитываются в составе средней заработной платы для начисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности и т.д.

Установлено, что Г.М. работая в ООО «Ремстройсервис» дисциплинарных взысканий не имеет, должностные обязанности исполнялись им надлежащим образом, однако заработной плата ему начислена без учета премии, как указано в трудовом договоре и приказе о приеме на работу.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному главным инспектором ГИТ в 

<

адрес> Д.В., ООО «Ремстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в размере 31000рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что часть премирования не подлежит выплате, в связи с ненадлежащим выполнением Г.М. своих обязанностей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, документально не подтверждены.

Довод представителя ответчика о том, что премирование является правом работодателя и производится на основании решения работодателя, суд полагает в данном случае несостоятельным в силу прямого указания на данную выплату ежемесячно как в трудовом договоре, так и в приказе о приеме на работу.

Таким образом, согласно расчету, недоначисленная и недополученная заработная плата Г.М. за декабрь, январь, февраль и март 2019г. составляет 23082,77 руб. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ООО «Ремстройсервис» в пользу Г.М. задолженности по заработной плате в размере 23082,77 руб. 

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определяя ко взысканию сумму в 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1192,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Самары в интересах ФИО1 к ООО «Ремстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 23082 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 25082 рубля 77 копеек.

Взыскать с ОАО ООО «Ремстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1192 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.07.2019г.

Судья С.Е. Саменкова