№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Скиба Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9 с углубленным изучением отдельных предметов» г.Назарово Красноярского края, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9 с углубленным изучением отдельных предметов» г.Назарово Красноярского края, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда).

Требования мотивированы тем, что она работает 

<

данные изъяты> в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 с углубленным изучением отдельных предметов» с октября 2014 года по настоящее время, с 01 января 2018 года работает дополнительно на условиях внутреннего совмещения 1,5 ставки. Условиями заключенного трудового договора ей установлена заработная плата 100% по основной работе и внутреннему совмещению 50%, состоящая из оклада, а также выплат компенсационного характера – районный коэффициент - 30% и северная надбавка – 30%. Полагает, что начисление заработной платы за период с января 2018 года ноябрь 2018 года включительно производилось работодателем ниже установленного МРОТ, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года включительно в размере 61 233 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, согласно принятой телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 с углубленным изучением отдельных предметов» г.Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Согласно направленного в суд заявления просит суд применить срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, к исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. 

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30. 

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 22 августа 2011 года в должности 

<

данные изъяты> что подтверждается трудовой книжкой истца и приказом № от 19 августа 2011 года.

01 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 2 231 рубль.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01 октября 2014 года ФИО2 с 01 января 2018 года установлен должностной оклад в размере 2 552 рубля, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%, Кроме того, данным дополнительным соглашением для истца установлена шестинедельная рабочая неделя, а также предусмотрена выплата заработной платы за первую часть месяца 25-го числа данного месяца, за вторую часть месяца 10-го числа следующего месяца.

На основании приказа № от 31 августа 2018 года для ФИО3 с 01 сентября 2018 года установлен должностной оклад в размере 2 552 рубля.

С 01 октября 2018 года истец переведена на должность 

<

данные изъяты> на 0,75 ставки, что подтверждается приказом № от 01 октября 2018 года.

С 06 ноября 018 года истец переведена на должность 

<

данные изъяты> на полную ставку, что подтверждается приказом № от 06 ноября 2018 года

С 01 сентября 2017 года истцу установлен оклад за работу по внутреннему совместительству в должности 

<

данные изъяты> 0,5 ставки в размере 2 454 рубля, что подтверждается приказом № от 31 августа 2017 года.

Полагая, что ей с января 2018 года по ноябрь 2018 года включительно начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец 06 февраля 2019 года обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. 

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи: 

- с января 2018 года по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года по ноябрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

В силу положения ст. 392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, к исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 06 февраля 2019 года. Согласно дополнительного соглашения от 01 января 2018 года к трудовому договору № 34 от 01 октября 2014 года выплата заработной за вторую часть месяца производится 10-го числа следующего месяца. В связи с чем у суда отсутствуют основания для применения заявленного ответчика срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и фактически отработанного истцом времени исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

- в период с января 2018 года по апрель 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 15 182 рубля 40 копеек, по совместительству в размере 7 591 рубль 20 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в данный период по основному месту работы в размере 11 016 рублей, по совместительству в размере 5 508 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы ежемесячно по основному месту работы составил 4 166 рублей 40 копеек (15182,40-11016), по совместительству 2 083 рубля 20 копеек (7591,20-5508), всего в сумме 24 998 рублей 40 копеек (4166,40+2083,20)х4),

- в период с мая 2018 года по июнь 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 17 860 рублей 80 копеек, по совместительству в размере 8 930 рублей 40 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в данный период по основному месту работы в размере 11 163 рубля 01 копейка, по совместительству в размере 5 581 рубль 50 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы ежемесячно по основному месту работы составил 6 697 рублей 79 копеек (17860,80-11163,01), по совместительству 3 348 рублей 90 копеек (8930,40-5581,50), всего в сумме 20 093 рубля 38 копеек (6697,79+3348,90)х2),

- в июле 2018 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 8 243 рубля 45 копеек, по совместительству в размере 4 121 рубль 73 копейки, ответчиком истцу была начислена заработная плата по основному месту работы в размере 5 152 рубля 17 копеек, по совместительству в размере 1 276 рублей 09 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составил 3 091 рубль 28 копеек (8243,45-5152,17), по совместительству 2 845 рублей 64 копейки (4121,73-1276,09), всего в сумме 5 936 рублей 92 копейки (3091,28+2845,64),

- в августе 2018 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 6 615 рублей 11 копеек, по совместительству в размере 8 930 рублей 40 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата по основному месту работы в размере 4 134 рубля 46 копеек, по совместительству в размере 2 067 рублей 21 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составил 2 480 рублей 65 копеек (6615,11-4134,46), по совместительству 6 863 рубля 19 копеек (8930,40-2067,21),всего в сумме 9 343 рубля 84 копейки (2480,65+6863,19),

- в сентябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная в размере 17 860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 17 860 рублей 99 копеек, в связи с чем задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует,

- в октябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная в размере 13 395 рублей 75 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 13 395 рублей 76 копеек, в связи с чем задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует,

- в ноябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17 324 рубля 97 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 17 325 рублей 18 копеек, в связи с чем задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 60 372 рубля 53 копейки.

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 311 рублей 17 копеек (60372,53-20000)х3%+800+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9 с углубленным изучением отдельных предметов» г.Назарово Красноярского края, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9 с углубленным изучением отдельных предметов» г.Назарово Красноярского края в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в сумме 60372 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9 с углубленным изучением отдельных предметов» г.Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 2311 рублей 17 копеек в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 10 июля 2019 года.