Дело №1-343/2019 (11901040006000454) УИД 24RS0024-01-2019-002394-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудашовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 29 марта 2006 года Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22.11.2006г. по постановлению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.11.2006г. на 1 год 7 дней;

2) 28 июня 2007 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.10.2011г. и Братского районного суда Иркутской области от 12.05.2017г.) за совершение девяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 29.03.2006г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.01.2010г. фактически 29.01.2010г. на 1 месяц 12 дней;

3) 01 июля 2010 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.10.2011г. и Братского районного суда Иркутской области от 12.05.2017г.) за совершение шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.161, п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 28.06.2007г., к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.06.2012г. фактически 28.06.2012г. на 9 месяцев 21 день;

4) 30 октября 2012 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12.05.2017г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 01.07.2010г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

5) 18 декабря 2012 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12.05.2017г.) за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 30.10.2012г., к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Братского районного суда Иркутской области от 18.03.2016г. не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 года 2 дня, постановлением Канского городского суда Красноярского края от 21.10.2016г. не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 19 дней, освобожден 29.12.2017г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в подъезде № дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из почтового ящика 

<

адрес> тайно похитил ключ от входной двери указанной квартиры с чипом от домофона и биркой, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, продолжая реализацию умысла, открыв похищенным ключом входную дверь 

<

адрес> дома по вышеуказанному адресу, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Toshiba 32LV833RB» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4799 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4799 рублей 60 копеек. 

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Бондаренко П.В. и потерпевшего Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.209-212), а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.218). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления (л.д.67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи три раза судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований, с учетом личности подсудимого, и для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

Вещественное доказательство – следы пальцев рук – по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: следы пальцев рук – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин