<

***> Дело № 2-1538/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.03.2017

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 09 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указала следующее, *** по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А09204, гос. номер «***», под управлением ФИО3, и автомобиля Хонда, гос. номер ***, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО СК «Северная казна», у которой отозвана лицензия. *** истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив полный пакет документов. Ответчик не произвел компенсационную выплату. Следовательно, на основании п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО с ответчика подлежит взыскать неустойку за период с *** по *** в размере 

<

***>, которую истец уменьшает до 

<

***>

На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере 

<

***>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

***>

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ***, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований и не предоставлением письменного ходатайства. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем почтового отправления, которое согласно почтовому уведомлению получено *** 

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда от ***, вступившим в законную силу ***, установлено, что *** в 10 час. 00 мин. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Богдан», государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобилем «Хонда», государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Установлена вина в ДТП водителя ФИО3. который нарушил п. 6.2 Правил Дорожного движения. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность истца, и виновника на момент ДТП была застрахована вООО СК «Северная казна». *** приказомСлужбы Банка России по финансовым рынкам № *** у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. *** ФИО2 обратилась в РСА с заявлением, приложив все необходимые документы. Выплат произведено не было. 

Указанным решением суда с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 

<

***>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

***>, штраф в размере 

<

***>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

***>, копировальные расходы в размере 

<

***>, почтовые расходы в размере 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***>

На основании платежного поручения № *** от *** ответчик Российский Союз Автостраховщиков перечислил сумму в размере 

<

***>, взысканную по решению суда от *** (л.д. 16). 

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Поскольку установлено, что *** истец обралась к ответчику с заявлением о выплате страхового случая, приложив полный пакет документов, следовательно, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек ***. Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку с ***. Суд на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, и поэтому полагает, что неустойка подлежит начислению с ***.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с *** по *** (131 день).

Таким образом, расчет неустойки определяется по следующему расчёту: 

<

***> (страховое возмещение, взысканное по решению суда) х 1% x 131 дн. = 

<

***>, которая добровольно уменьшена истцом до размера страхового возмещения – 

<

***>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявлений ответчика об уменьшении неустойки не заявлено. В связи с чем суд полагает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

***> Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в одном судебном заседании, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

***>. 

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

***> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза ФИО7 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере 106 233 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3324 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина