Дело №2-109/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 20 января 2026 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 621698 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 434 рубля 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство марки LADA (ВАЗ), модель-Priora, тип-Седан, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №в офертно- акцептной форме, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 660 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,875 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «ТБанк» и ответчиком является автотранспортное средство- LADA (ВАЗ), модель-Priora, тип-Седан, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №,

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик свои обязательства, в связи с чем, ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты за просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита перед АО «ТБанк» составляет 621 698 рублей 00 копеек, из которых:

-сумма просроченного основного долга по Кредитному договору 559369 рублей 15 копеек;

-сумма процентов за пользование денежными средствами 56 300 рублей 86 копеек;

-пени на сумму не поступивших платежей- 6 027 рублей 99 копеек;

-страховая премия- 0 рублей 00 копеек.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчики ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд направлял ответчику неоднократно извещения о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, однако в материалах дела нет уведомлений о вручений их адресату.

Согласно ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации статьи 3, которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своим правом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд установил, что ФИО1 получен кредит в сумме 660 000 рублей 00 копеек, это подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ТБанк» и ФИО1

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

Автомобиль: LADA (ВАЗ), модель-Priora, тип-Седан, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Учитывая задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Банком в общем размере 621698 рублей 00 копеек, необходимо обратить взыскание на предмет залога согласно Кредитного договора от 24.01.2024г.

Предметом залога является автотранспортное средство LADA (ВАЗ), модель-Priora, тип-Седан, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 37434 рубля 00 копеек.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, (ИНН №, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 621 698 (шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, из которых 559369( пятьсот пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 15 копеек- просроченный основной долг;

-56 300 (пятьдесят шесть тысяч триста) рублей 86 копеек- просроченные проценты;

-6 027 (шесть тысяч двадцать семь) рублей 99 копеек- пени на сумму не поступивших платежей;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, (ИНН №, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 434 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель-Priora, тип-Седан, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, находящийся в собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, (ИНН №, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов