ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Петрушиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белевской коллегии адвокатов ФИО2, удостоверение № 958 от 10.05.2012 г., ордер № 265218 от 17.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 08.10.2015 г. Советским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 3 мес. лишения свободы, постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 12.05.2017 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 г. 5 мес. 22 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства, снят с учета УИИ 23.11.2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2019 г. ФИО1, находясь на участке местности в 150 м. северо-восточнее 

<

адрес> обнаружил куст дикорастущей конопли. У ФИО1, знающего, как выглядит конопля и что она является наркосодержащим растением, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

Реализуя свой умысел и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, не имея специального права на приобретение содержащего наркотическое средство растения конопля, сорвал куст дикорастущей конопли, который принес в свой дом по адресу: 

<

адрес> где оставил его сушиться, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол в значительном размере массой не менее 41,0 грамма.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта с целью личного потребления, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, создания угрозы общественной нравственности и здоровью населения, и желая их наступления, в период времени с 25 октября 2019 г. по 17 час. 30 мин. 29 ноября 2019 г., не имея соответствующего разрешения на право хранения частей растений, содержащих наркотические средства, оставил сушиться части растения, содержащего наркотическое средство, в 

<

адрес>, то есть стал незаконно хранить без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол в значительном размере массой не менее 41,0 грамма вплоть до 17 час. 30 мин. 29 ноября 2019 г., когда в ходе осмотра дома сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные части растения конопля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащего растения конопля составила 41,0 грамм.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" конопля (растение рода Cannabis) массой от 6 г. до 100 г. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что осенью 2019 г. выгуливал собаку и на берегу реки Ока в районе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> обнаружил куст конопли. Зная, что конопля содержит наркотическое средство, сорвал куст, принес в свой дом по ул. 

<

адрес> и положил на стол в старом нежилом доме. Один раз покурил эту коноплю, она ему не понравилась, и он забыл про нее. Когда пришли сотрудники полиции, он впустил их во двор и на вопрос о наличии у него наркотических средств и других запрещенных предметов ответил, что у него ничего нет. На предложение осмотреть старый дом открыл его, в доме на столе лежала оставленная им конопля. Конопля была изъята, и он пояснил, каким образом она у него оказалась. Раскаивается в том, что сорвал куст конопли и принес домой, а потом не выбросил его.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными документами.

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 час. вместе с ФИО3 №1 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. Они проследовали к дому по ул. 

<

адрес>, их впустили во двор, где подсудимый ФИО1 на вопрос сотрудников полиции есть ли у него наркотики и другие запрещенные предметы ответил, что не имеет. Вместе с ФИО1 вошли в старый нежилой дом, там был беспорядок. На столе обнаружили сухую траву, сотрудники полиции сказали, что это конопля. ФИО1 пояснил, что эту траву он собрал осенью на берегу реки Ока и принес в дом. Траву пересыпали в банку и опечатали ее. Об этом был составлен протокол, который она и ФИО3 №1 подписали.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные ею при производстве предварительного расследования (л.д. 68-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 №2 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. Пришли по адресу 

<

адрес> дверь открыл мужчина, которого представили как ФИО1 Сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли запрещенные предметы и вещества, в том числе оружие и наркотические средства. Тот ответил, что нет. ФИО1 открыл дверь в дом, они вошли и сотрудник полиции начал проводить осмотр. На столе была обнаружена растительная масса зеленого цвета. ФИО1 сказал, что это конопля. Также пояснил, что куст конопли он сорвал на берегу реки Ока, принес домой и положил на стол. Обнаруженная растительная масса была изъята и упакована в стеклянную 3-литровую банку.

ФИО3 ФИО3 №3, супруга подсудимого (л.д. 111), показала, что в ноябре 2019 г. приехали сотрудники полиции, попросили позвать мужа Эдварда. Она позвала его и вернулась в дом. Муж разговаривал с сотрудниками полиции. О чем, она не знала. Примерно два часа его не было. Сказал, что приходили по поводу травы, подробности не спрашивала. У них на территории есть старый дом, в который она не заходит.ФИО3 ФИО3 №4 показал, что в середине февраля 2020 г. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. С подозреваемым ФИО1 и защитником прибыли на выезд из города на берег реки Ока в районе 

<

адрес>. Там подозреваемый показал, где рос куст конопли, которую он сорвал. Затем показал куда он ее принес – в старый дом на ул. 

<

адрес>, где положил на стол.

ФИО3 ФИО3 №5 также показала, что участвовала в качестве понятой при том, когда подсудимый показывал место на берегу реки Ока где он сорвал куст конопли, и куда его принес: в старый дом на ул. 

<

адрес>. Он рассказывал все сам, добровольно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме на территории домовладения № по ул. 

<

адрес> с участием ФИО1 на столе и в стоящей на столе стеклянной банке обнаружена и изъята растительная масса. (л.д. 19-26)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащего растения конопля составила 41,0 грамм.

Вещественным доказательством: упакованной в спецпакет № растительной массой, являющейся частями растения конопля, протоколом его осмотра. (л.д. 55-56, 57)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 250 м. на северо-восток от 

<

адрес>, где ФИО1 указал место на склоне оврага, где он нашел и сорвал кусты конопли. (л.д. 27-29)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-103)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Оки нашел дикорастущий куст конопли, который принес домой и хранил, периодически употребляя. (л.д. 13)

Показания свидетелей согласуются друг с другом и другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, в связи с чем суд оценивает их как достоверные.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ.

Заключение эксперта дано компетентным специалистом, научно и методически обоснованно, неясностей не содержит. Его вывод ясен и никем не оспаривается.

Иные документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления и разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64) ФИО1 

<

данные изъяты> Признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у него не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 72.1 или 82.1 УК РФ не имеется.

Выводы комиссии экспертов никем не оспариваются, в судебном заседании сомнений в их достоверности не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит. (л.д. 112, 127, 129)

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 13, 19-29, 94-13), а также полное признание вины и выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги ФИО3 №3, 

<

данные изъяты> рождения, а также беременность супруги ФИО3 №3 (л.д. 111-112, 202, 211)

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом судимости за тяжкое преступление (л.д. 119-121, 124-125, 137) является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно назначаться с соблюдением требований ст. 68 УК РФ.

При наличии совокупности предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления и его отношения к содеянному при определении размера наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления в совокупности со всеми данными о личности подсудимого не позволяют суду придти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с этим оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора с 18 мая 2020 г.

Вещественные доказательства: части растения конопля, общей массой 41,0 грамм, хранящиеся в спецпакете № в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Белевский", - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белевский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев