УИД №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 ноября 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование по специальности токарь универсал, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Киселевского судебного района 

<

адрес> от 03.08.2023г., вступившим в законную силу 26.08.2023г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно справке ОИАЗ ФИО2 МВД России по 

<

адрес> от 20.02.2025г. ФИО1 11.10.2023г. обратился в ФИО2 ГИБДД ФИО2 МВД России по 

<

адрес> с заявлением об утере удостоверения тракториста-машиниста для регистрации начала течения срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок лишения исчисляется с 11.10.2023г. по 11.04.2025г. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 19.02.2025г. в дневное время, находясь у 

<

адрес>-Кузбасса, будучи в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством — мотоблоком, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ № от 23.10.1993г. (в редакции от 06.12.2024г.), осознавая, что управление другим механическим транспортным средством — мотоблоком в состоянии опьянения запрещено, сел за управление мотоблока «OLIMP MACHINERY Expert-82 (PLUS)» без государственного регистрационного знака, а именно управление другим механическим транспортным средством, согласно заключению эксперта № от 11.07.2025г.: мотоблок «OLIMP MACHINERY Expert-82 (PLUS)» является самоходной сельскохозяйственной машиной (одноосный малогабаритный трактор), бензиновый двигатель, установленный на мотоблоке «OLIMP MACHINERY Expert-82 (PLUS)» имеет рабочий объем 212 см3, принадлежащего ему, и начал на нем самостоятельное движение по дороге общего пользования по 

<

адрес>. 19.02.2025г. в 16 ч. 38 мин., находясь у здания № по 

<

адрес>-Кузбасса, другое механическое транспортное средство - мотоблок «OLIMP MACHINERY Expert-82 (PLUS)» - самоходная сельскохозяйственная машина (одноосный малогабаритный трактор) без государственного регистрационного знака) под управлением ФИО1 было остановлено ФИО2 МВД России по 

<

адрес>. ФИО2 МВД России по 

<

адрес> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.02.2025г., было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее 0,397 мг/л, чем установлено состояние опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятие общественно полезной деятельностью (неофициально), наличие на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительную характеристику УУП, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ механическое транспортное средство - мотоблока «OLIMP MACHINERY Expert-82 (PLUS)» без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

<

данные изъяты>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> А.А. Новоселова

<

данные изъяты>