у/д № 1-418/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 ноября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимого Лисович ФИО14,

адвоката Попова Д.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лисович ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Преступления совершены в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

6 мая 2018 года в период времени с 04:20 до 06:05 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Свидетель №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, нанес им Свидетель №1 удар в область правого плеча и удар в паховую область слева, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаных ран 

<

данные изъяты> слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, 6 мая 2018 года в период времени с 06:05 до 07:20 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим Свидетель №1, находящимся напротив подъезда 

<

адрес>, с целью угона.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени 6 мая 2018 года, находясь напротив подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, без разрешения собственника автомобиля Свидетель №1 и, не имея какого-либо права на законное пользование данным автомобилем, имеющимся при себе ключом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил на нем поездку по городу, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установлена: показаниями самого подсудимого, признавшего вину в совершении преступлений, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, иными собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, подсудимый ФИО1, признав в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, ФИО1 показал, что в ночь с 4 на 5 мая 2018 года 

<

данные изъяты> – ФИО6 не ночевала дома, 

<

данные изъяты> были у родственников. Он приехал с командировки вечером 4 мая 2018 года. Звонил 

<

данные изъяты>, но она не брала трубку. 5 мая 2018 года утром ушел на работу, 

<

данные изъяты> не было. С работы пришел около 15 часов, 

<

данные изъяты> дома не было. С друзьями, которых пригласил к себе, выпили пиво, после чего друзья ушли, он лег спать. Проснулся около 22 часов, позвонил 

<

данные изъяты>, телефон был недоступен. Позвонил своей 

<

данные изъяты>, и ушел к ней в районе 22 часов. 

<

данные изъяты> дома так и не появлялась. До утра, до начала 7-го часа был в гостях, выпивал. 6 мая 2018 года в начале 7-го часа пошел домой. Около 06:30 пришел домой по 

<

адрес> Открыл дверь ключами, и увидел, что в комнате, напротив входа в квартиру, на диване лежит 

<

данные изъяты>, рядом с ней незнакомый ему мужчина. Такого увидеть не ожидал, разозлился, захотелось проучить мужчину. Взял в руки кухонный нож с верхней полки в прихожей, который ранее приготовил, чтобы увезти на работу. Зашел в комнату, нанес ножом несколько ударов по телу мужчины. Ничего не говорил. Удары наносил только по телу мужчины. Убивать мужчину не хотел. Была ли кровь, не обратил внимания. Потом мужчина оттолкнул его, или он сам перестал наносить удары, не помнит. Увидел в комнате на компьютерном столе ключи от машины, понял, что они принадлежат мужчине, взял их, сказав мужчине: «Заберешь у меня машину, когда поговорим», после чего с ключами вышел из квартиры. Все машины, которые были во дворе, знает. Напротив их подъезда, №, стоял чужой автомобиль марки «

<

данные изъяты> цвета. Подошел к машине, открыл водительскую дверь ключом, сел на водительское сидение, завел машину и поехал в сторону 

<

данные изъяты>, по главной дороге, мимо 

<

адрес>, проехал вокруг кафе «

<

адрес>», хотел поехать в 

<

адрес>, но на перекрестке у 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые пояснили ему, что автомобиль задержан по поступившей ориентировке. После этого сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, составили все необходимые документы, он продул в прибор (алкотектор). Автомобиль хотел поставить у 

<

адрес>, а после разговора с мужчиной, которого застал со своей 

<

данные изъяты>, выяснения отношений, вернуть машину ему. Похищать машину намерений не было. Понимал, что совершает угон. Вину признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты> Дополнив, что о том, что нож лежал на верхней полке прихожей никто не знал, приготовил его унести на работу, так как дома точил его. Позже узнал, что мужчиной, которому причинил телесные повреждения, является Свидетель №1, нанес ему ножом не менее двух и не более трех ударов. Нож, которым наносил удары ФИО13, после забрал с собой, положил его в машине, которую угнал. Когда его остановили сотрудники полиции, нож также находился в машине, затем подъехали еще сотрудники полиции, которые сделали осмотр машины с его участием, где он указал на нож. Нож находился на переднем пассажирском сидении, нож изъяли сотрудники полиции 

<

данные изъяты>

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Свидетель №1, данные им в ходе дознания, из которых следует: 5 мая 2018 года в утреннее время находился в гостях в 

<

адрес>. Там же находилась ФИО6, видел ее впервые. Она была с 

<

данные изъяты>, они распивали спиртное, он не выпивал. Разговорился с ФИО6, рассказал, что ему некуда идти, так как дома не живет, ночует в машине. ФИО6 предложила переночевать у нее дома, так как была одна, с 

<

данные изъяты> была в ссоре. Приехали к ней домой около 22 часов, 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Приехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> цвета, который припарковал во дворе дома, на парковочной автостоянке. Поднялись домой к ФИО21, квартира 

<

данные изъяты>. ФИО22 сказала, что он спать будет на диване, уснул практически сразу. Где спала ФИО16, не знает, может быть и с ним. 6 мая 2018 года с 06:30 до 08:05 проснулся и услышал, что кто-то открывает входную дверь, сел на диван. ФИО17 лежала за ним на диване. Зашел молодой человек, ранее ему незнакомый, в настоящее время известно, что это 

<

данные изъяты> ФИО18 – ФИО2, который быстрым шагом направился к нему. Когда Лисович подошел к нему, увидел у него в правой руке нож, размером 20-30 см., металлический, с черной рукояткой, которым тот нанес ему один удар в область правого плеча, и второй удар в область паха слева, отчего почувствовал физическую боль, из ран пошла кровь. В этот момент схватил подушку, прикрылся ею, чтобы Лисович еще не нанес ему ударов ножом, хотя тот уже не замахивался. От боли прилег на диван, пнул Лисович в область тела, Лисович развернулся, схватил ключи со стола от его машины, сказав ему: «Твой 

<

данные изъяты> будет у меня», выбежал из квартиры с его ключами и с ножом в руке. Затем он оделся и пошел за Лисович. Когда вышел на площадку в подъезд, через окно увидел, что его автомобиля уже нет, понял, что его угнал Лисович. Потерял сознание, очнулся, когда приехала скорая помощь. Во время нанесения ему телесных повреждений, Лисович ни ему, ни ФИО19 никаких угроз не высказывал. О том, что Лисович хотел с ним поговорить, после чего вернуть ему его автомобиль, Лисович не говорил. Свой автомобиль приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. Когда находился в больнице, узнал, что в этот же день Лисович был задержан сотрудниками полиции, автомобиль изъяли и поместили на спецстоянку 

<

адрес>, откуда впоследствии его забрала 

<

данные изъяты>, управлять своим автомобиль Лисович не разрешал, ключи ему не давал 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым фактически 

<

данные изъяты> 5 мая 2018 года находилась в гостях, куда также пришел потерпевший Свидетель №1, с которым ранее знакома не была. Распивали спиртное. Из разговора с ФИО13 поняла, что тому некуда идти, 

<

данные изъяты>, ночует в машине. У нее на тот момент был конфликт с 

<

данные изъяты>. Она позвала ФИО13 к себе, переночевать. Легли спать, в комнате на диван. 6 мая 2018 года, утром, домой пришел 

<

данные изъяты>, увидел неприглядную картину, и нанес ФИО13 ножом два удара, в правое плечо и в 

<

данные изъяты>. Откуда 

<

данные изъяты> взял нож, не видела. Никаких угроз 

<

данные изъяты> не высказывал. После того, как 

<

данные изъяты> нанес удары ножом ФИО13, проходя мимо компьютерного стола, взял ключи от машины ФИО13, и вышел с ними из квартиры. Она вызвала скорую помощь потерпевшему. 

<

данные изъяты> может охарактеризовать как хорошего 

<

данные изъяты> Содержит всю семью. 

<

данные изъяты>. Спиртным 

<

данные изъяты> не злоупотребляет. 

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО7 показал, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе дознания, из которых следует: является 

<

данные изъяты>. 5 мая 2018 года в 8 часов заступил на суточное дежурство до 8 часов 6 мая 2018 года, на 

<

данные изъяты>. Патрулируя город, около 06:45 по радиостанции с дежурной части получили сообщение о том, что по 

<

адрес> нанесли ножевое ранение. По прибытию на место происшествия ФИО6 пояснила, что 

<

данные изъяты> ФИО1 пришел домой в алкогольном опьянении, нанес ножевые ранения ее знакомому Свидетель №1, после чего взял ключи от машины последнего, марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, и скрылся в неизвестном направлении, без разрешения Свидетель №1. Потерпевший находился в подъезде, у него было два ножевых ранения, в области правого плеча и в 

<

данные изъяты>, из ран шла обильно кровь. ФИО13 пояснил, что ножевые ранения ему нанес ФИО1 с помощью ножа, и без его разрешения взял ключи, и угнал его машину. Сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО13, а ими было принято решение об осмотре прилегающей территории и дворов города с целью розыска и задержания ФИО1. На перекрестке у 

<

адрес> автомобиль был задержан, за управлением автомобилем находился Лисович. При осмотре машины на переднем пассажирском сидении находился кухонный нож, размером 20-30 см., металлический, с рукояткой черного цвета, на поверхности ножа имелись наслоения вещества бурого цвета. Лисович пояснил, что данным ножом нанес телесные повреждения Свидетель №1, который находился в его квартире, с его 

<

данные изъяты>. После чего ими на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Ими Лисович был отстранен от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «

<

данные изъяты>», результат был положительный. На основании чего в отношении Лисович был составлен протокол об административном правонарушении, после чего Лисович был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, нож следственно-оперативной группой был изъят, а задержанный автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку 

<

данные изъяты> 

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

Телефонограммой ФИО6 от 6 мая 2018 года в 06:05 о том, что по 

<

адрес> ножевое ранение 

<

данные изъяты>

Телефонограммой ГАУЗ КБ-4 в отношении Свидетель №1, диагноз: 

<

данные изъяты>

Протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2018 года, составленным в 07:35 в отношении ФИО1, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством - марки 

<

данные изъяты> г/н № от 6 мая 2018 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 мая 2018 года, согласно которому у ФИО1 при помощи прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» выявлено алкогольное опьянение 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты> г/н № РУС 

<

данные изъяты> который был изъят, передан на хранение на специализированную автостоянку 

<

данные изъяты> в дальнейшем передан на хранение ФИО9 

<

данные изъяты>

Копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения на имя Свидетель №1, копией карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра территории автодороги у перекрестка у 

<

адрес>, которым установлено, что на указанном участке автодороги был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты> г/н №, белого цвета, за управлением которого находился ФИО1, показавший, что на переднем пассажирском сидении находится нож с рукоятью черного цвета, которым он нанес телесные повреждения Свидетель №1. На ноже имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Нож изымается, упаковывается, опечатывается, скрепляется подписью следователя 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра отделения госпитализации ГАУЗ КБ-4, в ходе которого были изъяты трусы синего цвета, принадлежащие Свидетель №1 

<

данные изъяты>

Заключением трасологической судебной экспертизы, согласно выводов которой на левой передней половинке трусов имеются два механических повреждения, которые являются колото-резаными, образованы колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Принимая во внимание форму, размеры, расположение и взаиморасположение двух повреждений под №, образованы одномоментно. Могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и клинком, имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения 

<

данные изъяты>

Заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которой нож, изъятый из автомобиля марки «

<

данные изъяты> г/н №, является ножом хозяйственно-бытовым, общего назначения, изготовленным промышленным способом, к холодному оружию не относится 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Свидетель №1, из которого следует, что у последнего на момент поступления в стационар имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ран правого плеча и 

<

данные изъяты>. Образовались в результате 2-х ударов колюще-режущим предметом, незадолго до поступления в стационар. Повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № 

<

данные изъяты> который был осмотрен 

<

данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты> возвращен владельцу 

<

данные изъяты> под сохранную расписку 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра территории у 

<

адрес>, в ходе которого участвующий при осмотре Свидетель №1 указал на территорию, расположенную слева проезжей части, напротив подъезда 

<

адрес>, как на место, откуда был угнан его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра кухонного ножа, изъятого из автомобиля марки «

<

данные изъяты> г/н № трусов синего цвета, изъятых из отделения госпитализации ГАУЗ КБ-4 

<

данные изъяты> которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, суд находит их последовательными и непротиворечивыми. До совершения преступления они как с подсудимым, так и между собой конфликтных ситуаций, неприязненных отношений не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Также находит доказанной вину подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). Его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд, не ухудшая положения подсудимого и, не нарушая его права на защиту, считает необходимым уточнить при описании преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, время совершения преступления подсудимыми, с 04:20 до 06:05. Согласно телефонограмме ФИО6 

<

данные изъяты> о ножевом ранении последняя сообщила в дежурную часть ОМВД 6 мая 2018 года в 06:05. Как установлено в судебном заседании, в указанное время ФИО1 

<

адрес> уже покинул.

Об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Свидетель №1, свидетельствует локализация повреждений, количество ударов, применение ножа.

Установлено, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему, что было подтверждено в судебном заседании.

Об умысле подсудимого на неправомерное завладение автомобилем Свидетель №1, без цели хищения, свидетельствует тот факт, что подсудимый без разрешения владельца управлял автомобилем.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его поведение в суде и в ходе дознания, адекватное происходящему, показания врача-психиатра по 

<

данные изъяты> состоянию подсудимого, того, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> образования, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, 

<

данные изъяты>, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства, работы, состояние 

<

данные изъяты> здоровья 

<

данные изъяты> отсутствие судимостей.

Кроме того, исходя из установленных в ходе дознания и в судебном заседании обстоятельств, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступлений, способствовало их совершению, что следует из сложившейся ситуации, показаний подсудимого в ходе дознания, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> не опровергается подсудимым в судебном заседании. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления небольшой и средней тяжести, и полагает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи, положения ч.1 ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению. 

Изучив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания. 

С учетом изложенного выше, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая имущественное положение подсудимого (наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, 

<

данные изъяты>), состояние здоровья, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лисович ФИО20 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 1 год лишения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 01 раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки 

<

данные изъяты> – разрешить к использованию; кухонный нож, 

<

данные изъяты> - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий: Н.А. Пляскина