УИД10RS0007-01-2024-000456-81

№2а-341/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 6 декабря 2024 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

административный иск предъявлен по следующим основаниям: ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества в 2022 году: жилого дома по адресу: ... и земельного участка под данным домом; строения автозаправочного комплекса, расположенного в ... и земельного участка под данным строением. Административному ответчику направлялось соответствующее налоговое уведомление Номер от ХХ.ХХ.ХХ со сроком уплаты налога на имущество и земельного налога - ХХ.ХХ.ХХ. Всего к уплате предъявлено: по налогу на имущество за 2022 год (иное строение, ..., ОКТМО 86612101) – хххххх,хх руб., по налогу на имущество за 2022 год (жилой дом ..., ОКТМО 86621151) – хххх,хх руб.; по земельному налогу за 2022 год (под жилым домом по ..., ОКТМО 86621151) – ххх,хх руб. Кроме этого, административный истец полагает, что на едином налогом счете образовалась недоимка по пени, складывающаяся из неисполненной совокупной обязанности по уплате налога: за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, исходя из суммы хххххх,хх руб. (сумма налогов: на имущество за 2020, 2021 годы, земельный налог за 2017 2018, 2019, 2020 и 2021 года, транспортный налог за 2017, 2018 года, страховые взносы ОПС и ОМС за 2017 и 2018 годы) – в размере хххх,хх руб.; и за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, исходя из суммы хххххх,хх руб. (хххххх,хх руб. + тр.налог хххххх,хх руб.+ налог на имущество хххх,хх руб.) – в размере хххх,хх руб., всего в сумме ххххх,хх руб. Суммы, подлежащие взысканию, определены налоговым органом с учетом ранее принятых к административному ответчику мер взыскания: судебными приказами мирового судьи Номер от ХХ.ХХ.ХХ; Номер от ХХ.ХХ.ХХ; Номер от ХХ.ХХ.ХХ; Номер от ХХ.ХХ.ХХ; Номер от ХХ.ХХ.ХХ; Номер от ХХ.ХХ.ХХ; Номер от ХХ.ХХ.ХХ; Номер от ХХ.ХХ.ХХ; Номер от ХХ.ХХ.ХХ; постановлениями налогового органа о взыскании страховых пени от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, на едином налоговом счете образовалось отрицательное сальдо, размер которого предъявлен к взысканию. В связи с этим административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность: по налогу на имущество за 2022 год (иное строение, ..., ОКТМО 86612101) – хххххх,хх руб., по налогу на имущество за 2022 год (жилой дом ..., ОКТМО 86621151) – хххх,хх руб.; по земельному налогу за 2022 год (под жилым домом ..., ОКТМО 86621151) – ххх,хх руб., пени по единому налоговому счету за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме ххххх,хх руб., всего в сумме 261067,57 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Мах О.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в отношение административного ответчика осуществлено начисление налога на автозаправочную станцию и земельный участок под ней, поскольку в исковом периоде данное имущество было зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 Поэтому полагает, что факт возврата данного имущества в конкурсную массу С. по акту приема - передачи от ХХ.ХХ.ХХ, осуществленного на основании решения Арбитражного Суда Республики Карелия, не является основанием к окончанию начисления в отношении административного ответчика налога на данное имущество. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что в соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Карелия сделка, на основании которой он приобрел у С. в собственность здание автозаправочного комплекса и землю под ним, была признана недействительной, и актом приема – передачи от ХХ.ХХ.ХХ данное имущество было возвращено в конкурсную массу С. Регистрация перехода права собственности С. было осуществлено лишь в 2024 году, возможность осуществить данную регистрацию самостоятельно у него (у административного ответчика) отсутствовала. Поскольку имущество выбыло из его владения ХХ.ХХ.ХХ, полагает, что налог должен быть начислен по указанную дату. Конкурсным управляющим на его единый налоговый счет была внесена денежная сумма, соответствующая налоговой задолженности, без учета налога, начисленного с ХХ.ХХ.ХХ на автозаправочную станцию и земельный участок под ней. Поэтому полагал, что обязанность по уплате налогов им исполнена в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, являющаяся финансовым управляющим ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях на административный иск пояснила, что не согласна с требованиями Управления ФНС России по РК в части взыскания с ФИО1 налога на объекты недвижимости: кадастровый номер Номер (ОКТМО - 86612101), расположенного по адресу: ...; земельного налога (ОКТМО - 86612101); поскольку налог исчислен на объекты недвижимости, которые выбыли из владения ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ, на основании постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.ХХ по делу Номер. 

Заинтересованные лица С. и его финансовый управляющий Ч. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся сторон.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 06.12.2024 принят отказ от части административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части задолженности по уплате налога на имущество (ОКТМО – 86621151) в сумме хххх,хх руб. и земельного налога (ОКТМО – 86621151) в сумме ххх,хх руб.; производство по делу в данной части прекращено.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 согласно сведениям ЕГРНИП в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. В реестре требований включена задолженность за 2015, 2016 гг. и пени, образовавшиеся по налогам на ХХ.ХХ.ХХ. 

ХХ.ХХ.ХХ между С. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого С. продал ФИО1 комплекс автозаправочной станции, кадастровый номер Номер и земельный участка, с кадастровым номером Номер.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ С. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании договора купли-продажи комплекса автозаправочной станции от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между С. и ФИО1 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.ХХ определение от ХХ.ХХ.ХХ отменено, по делу принят новый судебный акт – о признании недействительным договора от ХХ.ХХ.ХХ, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника комплекс автозаправочной станции, а также земельный участок с кадастровым номером Номер.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ХХ.ХХ.ХХ определение Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.ХХ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленым без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.ХХ, суд применил последствия недействительности сделки: обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника – С. комплекс автозаправочной станции. Указанное имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника – гражданина С. без обременения залога. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ХХ.ХХ.ХХ судебные акты первой и апелляционной инстанции изменены в части сохранения залога на спорное имущество.

ХХ.ХХ.ХХ финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 передала, а финансовый управляющий С. принял имущество: комплекс автозаправочной станции, кадастровый Номер и земельный участок, кадастровый Номер.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об оценке имущества должника гражданина С. утверждена оценка комплекса автозаправочной станции, кадастровый Номер и земельного участка, кадастровый Номер.

Согласно сведениям из ЕГРН в 2022 г. ФИО1 являлся собственником объектов недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый Номер, расположенного по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый Номер, расположенного по адресу: ..., жилого дома, кадастровый Номер, расположенного по адресу: ...; земельного участка, кадастровый Номер, расположенного по адресу: ...; земельного участка, кадастровый Номер, расположенного по адресу: ....

По заявленной текущей задолженности по уплате налога и пеням, в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ, в адрес ответчика было выставлено требование Номер по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, со сроком погашения задолженности в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Настоящее требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

По текущей налоговой задолженности ФИО1 административным истцом получен судебный приказ мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, отмененный по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ. С настоящим административным исковым заявлением Управление ФНС России по РК обратилось ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

С ХХ.ХХ.ХХ для налогоплательщиков действует единый налоговый счет.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства). 

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества). 

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере хххххх,хх руб., которое до настоящего времени не погашено.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Исходя из требований статей 397, 409 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

В соответствии со статьями 391, 402, 403 НК РФ налоговая база по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого земельного участка и объекта налогообложения исходя из их кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Налоговые ставки по указанным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статьи 394, 406 НК РФ). 

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объектов налогообложения, одним из которых является имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункты 1, 2 статьи 38 НК РФ).

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

По правилам п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является утрата права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом. 

Положения глав 31, 32 НК РФ не содержат специальных правил, регулирующих порядок налогообложения при признании гражданско-правовой сделки недействительной. 

С учетом того, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 НК РФ), для целей налогообложения имеет значение фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права. 

В подп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

В силу изложенного суд полагает, что юридически значимым, наряду с выяснением обстоятельств, связанных с наличием регистрации недвижимого имущества за налогоплательщиком, является и выяснение вопроса о фактическом владении и пользовании указанным имуществом. 

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.ХХ, автозаправочная станция, кадастровый Номер и земельный участок, кадастровый Номер, возвращены в конкурсную массу должника – С., и фактически переданы ХХ.ХХ.ХХ финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 финансовому управляющему С. – Н.

В этом случае суд приходит к убеждению, что моментом прекращения налогообложения в отношении административного ответчика является факт передачи недвижимого имущества из его владения во владение С., оформленный актом приема – передачи автозаправочного комплекса и земельного участка под ним от ХХ.ХХ.ХХ. 

Таким образом, учитывая, что указанные объекты недвижимости (комплекс автозаправочной станции и земельный участок) фактически выбыли из владения ФИО1, после передачи имущества у последнего отсутствовала возможность осуществления регистрации перехода права собственности на данное имущество, задолженность по уплате налога за 2022 год по данным объектам с административного ответчика не подлежит взысканию.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ранее в отношении ФИО1 применялись меры взыскания, в том числе по судебному приказу Номер от ХХ.ХХ.ХХ, которым взыскан транспортный налог за 2015-2017 годы.

Задолженность по данному виду налога была погашена административным ответчиком, вместе с тем, в виду нарушения сроков внесения оплаты на данный налог подлежат начислению пени. 

Вместе с тем, суд отказывает налоговому органу во взыскании пени по указанному транспортному налогу, так как налоговым органом без уважительной причины пропущен срок для его взыскания, своевременно меры к его взысканию не принимались. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено.

Суд полагает, что с учетом внесения ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 на ЕНС в погашение отрицательного сальдо суммы в размере хххххх,хх руб., с административного ответчика подлежат взысканию пени, начисляемые на ЕНС, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, исходя из размера отрицательного сальдо хххххх,хх руб., всего хххх,хх руб., и за период с ХХ.ХХ.ХХ, исходя из размера отрицательного сальдо хххххх,хх руб., всего хххх,хх руб., всего 4465,77 руб. 

В силу ст. 114 КАС РФ, разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Лоухского муниципального района в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286 - 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер), проживающего по адресу: ..., задолженность по пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (без учета налога на имущество ОКТМО 86612101 и земельного налога ОКТМО 86612101, начисленных до ХХ.ХХ.ХХ, и без учета транспортного налога за 2015-2017 года) в сумме 4465 (четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер) в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его получения через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 11.12.2024.