Дело № 1-60/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района Идрисова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Махмутова И.З.,

предоставившего удостоверение №, ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хаматганиевой Н.А., 

а также потерпевшего К.Ф.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04.30 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома В.Х.Х. по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений между ним и К.Ф.М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв в руки металлический палец от трактора, нанес со значительной силой неоднократные удары по различным частям тела К.Ф.М., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, закрытого перелома медиальной лодыжки правой голени, ушибленной раны области левого локтевого сустава, обширных кровоподтеков и ссадин обеих плеч, кровоподтеков области обеих локтевых суставов, левого предплечья, кисти, кровоподтека и ссадины правой боковой поверхности живота, правой поясничной области, кровоподтеков задней поверхности груди справа, обеих бедер, кровоподтека и ссадины лица справа. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, закрытого перелома медиальной лодыжки правой голени по своему характеру повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения в виде ушибленной раны области левого локтевого сустава, обширных кровоподтеков и ссадин обеих плеч, кровоподтеков области обеих локтевых суставов, левого предплечья, кисти, кровоподтека и ссадины правой боковой поверхности живота, правой поясничной области, кровоподтеков задней поверхности груди справа, обеих бедер, кровоподтека и ссадины лица справа по своему характеру вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший просил строго не наказывать подсудимого.Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и состояние здоровья, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной.

В качестве смягчающего обстоятельства суд полагает возможным признать мнение потерпевшего, просившего строгого не наказывать подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает возможным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый до совершения преступления употреблял спиртные напитки и, по убеждению суда, именно употребление спиртных напитков повлияло на возникновение умысла на совершение преступления, о чем в судебном заседании пояснил сам ФИО1 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, возраста и состояния здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации умысла, фактические обстоятельства преступления, которое является оконченным, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и снований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым их уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 в ходе дознания не избиралась. 

Вещественные доказательства: металлический палец в упаковке – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин