Дело ..............

УИД 26RS0023-01-2025-004684-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 23 октября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита ............... .............., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет .............. и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ............... .............. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с требованием оплатить задолженность в сумме 58628 руб. 93 коп. не позднее ............... До настоящего времени клиентом задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от .............. .............. за период времени с .............. по .............. в размере 58560 рублей 58 копеек. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением итогового документа в адрес банка. 

Согласно телефонограммы секретаря судебного заседания, по данным отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Минераловодский» ГУ МВД по СК, адресом регистрации места жительства ФИО2 является: ..............

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу места жительства ответчика, вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу регистрации места жительства вручить повестки не представилось возможным, в связи с чем, определением суда ответчику назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат ФИО4, который ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям исковую давность, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ответчика, а также представителей истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита ............... В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от .............. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

.............., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет .............. и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ............... 

Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты. 

.............. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с требованием оплатить задолженность в сумме 58628 руб. 93 коп. не позднее .............., однако, данное требование клиентом было проигнорировано. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие обязательств по кредитному договору и размер заявленной ко взысканию задолженности по нему, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Переходя к рассмотрению ходатайства представителя ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному 

В исковом заявлении истец указывает на то, что заявленная к взысканию задолженность в размере 58560 рублей 58 копеек образовалась за период времени с .............. по ............... Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету спорная задолженность образовалась по состоянию на ............... Таким образом, в отношении самого позднего повременного платежа срок исковой давности истек ...............

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .............. от .............. было удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт» приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № .............. .............. от .............. судебный приказ от .............. был отменен. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации .............., предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом споре обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место уже после истечения срока исковой давности в отношении спорной задолженности, то такое обращение не может быть расценено судом как позволяющее исчислять срок исковой давности в отношении спорной недоимки с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Последующая отмена судебного приказа и обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, не влияют на вывод суда о попуске истцом сроков исковой давности в отношении всей спорной задолженности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то также отсутствую правовые основания для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Не подлежит удовлетворению исковое требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в его пользу со ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от .............. .............. за период времени с .............. по .............. в размере 58560 рублей 58 копеек. 

Отказать во взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.