ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 20 августа 2019 года 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Финтрейд» рамщиком лесопильного станка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2019 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часа 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, проследовав из ограды 

<

адрес>. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в огород прилегающей к усадьбе указанной квартиры, где действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листьев с отрезками боковых стеблей с плодами растения конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в перерасчете на сухой вес 1746,525 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта до 20 час. 20 мин. 24 апреля 2019 года незаконно хранил в строение гаража, расположенного на территории усадьбы вышеуказанной квартиры, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись дать показания, суду пояснил, что в начале апреля 2019 года, он в огороде, расположенном, в усадьбе его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, насобирал в пакет верхушечные части растения конопли. Вернувшись домой, указанный пакет с частями растением конопли он положил в гараже, расположенном в ограде своего дома. В последующем, он данные листья и верхушечные части «пробивал» то есть измельчал их, после чего смешивал с табаком и курил данную смесь, а оставшиеся части растения конопли пересыпал в мешок. 24 апреля 2019 года к его дому приехали сотрудники полиции и пояснил, что в полицию поступило сообщение о том, что у него (ФИО1) дома хранятся наркотические средства, по этому поводу они проводят проверку и им необходимо осмотреть его дом и надворные постройки, а так же спросил его не употребляет ли он наркотические средства, на что он пояснил, что иногда курит наркотические средства, но о том, что у него в гараже хранятся части растения конопли он ничего не сказал. При этом он написал заявление о том, что разрешает провести осмотр своего дома, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства и другие предметы и вещества запрещенные к свободному обороту, на что он ответил, что данных предметов и веществ у него нет. После чего, он и сотрудники полиции зашли в ограду, и когда прошли в гараж, то сотрудник полиции увидел стоящий на полу мешок. Сотрудник полиции спросил у него, что это, он ответил, что это растения конопли, он также ему пояснил, что он ее собрал сам для собственного употребления. Сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время к нему домой приехала следственно-оперативная группа, прежде чем начать осмотр, он письменно разрешил осмотреть ограду его дома, надворные постройки и сам дом. После чего, в присутствии понятых, следователем ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные к свободному обороту, если такие имеются при нем, либо хранятся у меня дома или в ограде дома, или надворных постройках. Он ответил, что кроме находящегося в гараже мешка с частями растения конопля у него ничего нет. После чего все прошли в помещение гаража, где он указал на мешок с частями растения конопли, который был потом упакован, опечатан и изъят. После чего у него с рук на один марлевый тампон был сделан смыв и на другой марлевый тампон был сделан контрольный смыв. Так же следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к протоколу осмотра места происшествия, в данных документах все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. 

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия 11 июня 2019 года. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого (л.д. 68-73). 

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свиетель № 4 , Свидетель №2, Свидетель №3, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с супругом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> В апреля 2019 года, когда она вечером пришла домой, то около их дома находился сотрудники полиции и ее муж. При этом ей пояснили, что ее муж в гараже их домовладения незаконно хранил наркотические средства. Позже от супруга ФИО1 ей стало известно, что сотрудники полиции действительно изъяли из гаража принадлежащие ему части растения конопли. О том, что ее муж курит приготовленный из частей растений конопли наркотические средства она знала и постоянно на него за это ругалась. О том, что ФИО1 хранил в гараже наркотические средства, она не знала. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 24 апреля 2019 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при смотре места происшествия, а именно дома в котором проживает семья ФИО1, а так же усадьбы дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>1, второй понятой была приглашена Свидетель №3 Им пояснили, что у ФИО1 были обнаружены наркотические средства. На предложение сотрудников полиции они согласились, после чего проследовали к дому П-вых, где находился ФИО1, затем ФИО1 написал заявление о том, что разрешает провести данный осмотр, и ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что у него в гараже хранится мешок с частями растения конопля. После чего, все проследовали в помещение гаража где на полу стоял мешок, в котором находилась растительная масса. При этом ФИО1 пояснил, что это принадлежащие ему части растения конопли. После чего, все обнаруженное по данному адресу было упаковано и изъято, на марлевый тампон был сделан смыв с рук у ФИО1, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 24 апреля 2019 года она и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при смотре дома, в котором проживает семья ФИО1, а так же усадьбы дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>1. Им пояснили, что у ФИО1 были обнаружены наркотическими средствами. На предложение сотрудников полиции они согласились, после чего проследовали к дому П-вых, где находился ФИО1, которому было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что у него в гараже хранится мешок с частями растения конопля. После чего, все проследовали в помещение гаража где на полу стоял мешок в котором находилась растительная масса. При этом ФИО1 пояснил, что это принадлежащие ему части растения конопли. После чего, все обнаруженное по данному адресу было упаковано и изъято, был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свиетель № 4 , данные им в ходе предварительного расследования 20 мая 2019 года, из которых следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский». В апреле 2019 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>1, употребляет и хранит у себя дома наркотические средства, приготовленные из частей растения конопли. С целью проведения проверки данной информации 24 апреля 2019 года им были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью проведения оперативного опроса ФИО1 и осмотра жилища и усадьбы дома с надворными постройками последнего для пресечения преступной деятельности ФИО1 и задержания его с поличным. После чего 24 апреля 2019 года он на автомобиле Рено Логан г/н № проехал в 

<

адрес>, где остановил свой автомобиль на 

<

адрес> рядом с 

<

адрес>. № где проживает ФИО1, затем подошел к квартире ФИО1 ФИО1 вышел на улицу, он представился, и при его опросе ФИО1 подтвердил, что действительно употребляет наркотические средства, приготовленные из частей растения конопли, но на предложения выдать хранящиеся у него наркотические средства он ответил, что у него их нет. После чего ему было предложено написать заявление на разрешение проведения в его жилище, на территории усадьбы и в надворных постройках оперативного осмотра, а также предъявлено распоряжение о разрешении проведения оперативного осмотра нежилых надворных построек по месту жительства ФИО1. ФИО1 по этому поводу не возражал и написал данное заявление, а также под подпись ознакомился с данным распоряжением. После чего, он и ФИО1 проследовали в ограду его квартиры по адресу: 

<

адрес>1, где он, зайдя в строение гаража увидел, что на полу указанного строения стоял полипропиленовый мешок белого цвета, горловина мешка завязана не была, и было видно, что в мешке находится растительная масса зеленого и коричневого цвета, он спросил у ФИО1, что находится в мешке, и ФИО1 пояснил, что в мешке находятся части растения конопля, которые принадлежат ему, из которых он ранее приготавливал наркотические средства для личного употребления. После чего, им по данному факту было сделано сообщение в отдел полиции (дислокация пгт. Куйтун), по приезду СОГ, для осмотра места происшествия были приглашены 2 понятых, при этом ФИО1 написал заявление о том, что разрешает провести осмотр своего дома, усадьбы дома и надворных построек, и затем следователем ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что у него кроме обнаруженного ранее в гараже мешка с частями растения конопли ничего нет. После чего, в ходе осмотра места происшествия все прошли в гараж, где на полу находился мешок с растительной массой, имеющей специфический запах растения конопли, и ФИО1 пояснил, что данный мешок с частями растения конопли принадлежит ему. После чего, все обнаруженное по данному адресу было упаковано и изъято, на марлевый тампон у ФИО1 были сделаны смывы с рук и на другой марлевый тампон был сделан контрольный смыв, также в это же время были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в данных документах и на упаковках все участвующие лица также поставили свои подписи (л.д. 50-52).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Свидетель №1, Свиетель № 4 , Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свиетель № 4 , Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2019 года, фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием ФИО1, специалиста ФИО2, о/у Свиетель № 4 , ст. следователем СО (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО3 была осмотрена усадьба 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перед оградой указанного дома находится ФИО1, которому предложено выдать имеющиеся при нем, в его жилище, ограде, надворных построек, наркотические средства, прекурсоры, оружия, боеприпасы и другие предметы и вещества запрещенные к свободному обороту. ФИО1 пояснил, что в гараже расположенном в ограде выше указанного дома имеется мешок из полимерного материала белого цвета, указанном мешке хранятся части растения конопли и он (ФИО1) желает их добровольно выдать. При входе в ограду выше указанного дома, с правой стороны расположена квартира, прямо от входа расположен гараж, вход в которой осуществляется через двустворчатые ворота, правая створка которых на момент осмотра открыта. При входе в гараж, прямо от входа в нем на полу обнаружен мешок из полимерного материала белого цвета, на который указал ФИО1 В указанном мешке обнаружена масса растительного происхождения. С места происшествия изъято: мешок из полимерного материала белого цвета с растительной массой, 2 марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО1, и контрольный смыв на марлевом тампоне (л.д. 7-12). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-37, л.д. 38).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты полностью согласуются с показаниями подсудимого и с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский» Свиетель № 4 на имя и.о. начальника МО МВД России «Тулунский» ФИО4, согласно которому, неоднократно была получена оперативная информация, о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается изготовлением и хранением наркотических средств в надворной постройки в виде старого деревянного гаража, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 20). 

Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности от 23 апреля 2019 года (л.д. 21).

Рапортом о результатах проведения комплекса ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24 апреля 2019 года (л.д. 23).

Заявлением ФИО1, согласно которому ФИО1 разрешил провести осмотр его усадьбы дома с надворными постройками (л.д. 22).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД от 25 апреля 2019 года (л.д. 18-19), сопроводительным письмом материалы направлены в СО ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 24-25). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 хранит и изготавливает наркотические средства в нежилом деревянном строении, расположенном на территории приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 апреля 2019 года (л.д. 34-37), были осмотрены материалы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 24 апреля 2019 года. В последующем указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 38). 

Согласно выводам заключения эксперта № 260 от 29 апреля 2019 года, растительная масса в мешке (объект №), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес, составила: № – 1746,525 г. На поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 (объект №) обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. На контрольном отрезке марлевого тампона (объект №) наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено (л.д. 29-32).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

ФИО1 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза (л.д. 63-66), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в судебно - следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью от каннабиноидов, ФИО1, нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача - нарколога, которое ему не противопоказано.

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высоко- квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией. 

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции, главой администрации Иркутского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, как неконфликтный, жалоб на которого не поступало (л.д. 105, 107). По месту работы мастером ООО «Финтрейд» ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, трудолюбивый, ответственный (л.д. 110).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Российской Армии.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- мешок из полимерного материала белого цвета, с находящейся внутри растительной массой весом 2005,5 гр. содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1746,525, 2 марлевых тампона со смывами с кистей рук и контрольным смывом в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

- материалы ОРМ: постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт на проведение ОРМ, распоряжение, заявление ФИО1, рапорт о проведенном ОРМ, сопроводительное письмо, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Шульгиной О.Г. в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1, в соответствии с правилами ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку вышеназванный защитник при судебном разбирательстве участвовал по назначению суда, а подсудимый ФИО1 от ее помощи не отказался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 тяжелыми заболеваниями не страдает, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п.1 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- мешок из полимерного материала белого цвета, с находящейся внутри растительной массой весом 2005,5 гр. содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1746,525, 2 марлевых тампона со смывами с кистей рук и контрольным смывом в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

- материалы ОРМ: постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт на проведение ОРМ, распоряжение, заявление ФИО1, рапорт о проведенном ОРМ, сопроводительное письмо, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу