УИД № 74RS0001-01-2025-002369-60

Дело № 2-2993/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 67501041 от 05.01.2024г. за период с 05.01.2024г. по 23.09.2024г. в размере 62 400 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №67501041 от 05.01.2024г., являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019г. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор №67501041 от 05.01.2024г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля, известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 05.01.2024г. пароль 7510 был отправлен займодавцу в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, то есть абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи 

<

данные изъяты>. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи на основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п.18 Индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>. Cчет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами, в размере 0,50 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 19.08.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК86-2024-5851), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 03.04.2025г. сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Общая сумма задолженности по договору займа №67501041 за период с 05.01.2024 по 23.09.2024 с учетом оплат составляет 62 400 руб., из которых: 30 000 руб. (основной долг) + 32 400 руб. (проценты по договору). 15.11.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска судебный приказ №2-6158/2024 от 02.10.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №67501041 от 05.01.2024 был отменен. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Ссылаясь на ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил иск удовлетворить. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дело в свое отсутствие (л.д. 4 об., 53, 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47, 55), направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2025г., зарегистрированной в реестре за номером 74/143-н/74-2025-2-778, выполненной на бланке 74 АА 7401851 (л.д.44), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 знает о судебном заседании, она уведомила его, он, действительно, 05.01.2024г. заключал договор займа, но денежные средства по договору не получал, они ему не поступали, это подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Челябинвестбанк», по состоянию на 05.01.2024г., просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.01.2024г. между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №67501041 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №67501041, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчику предоставляются денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, с уплатой процентов в размере 182,500% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. При этом сумма займа считается предоставленной заемщику в момент её получения заёмщиком (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора (л.д. 6 об. - 7, 8).

В свою очередь, ответчик обязался осуществить возврат суммы займа по договору и уплатить проценты за пользование суммой займа путем внесения одного платежа, состоящего из суммы займа в размере 34 500 руб., в том числе суммы займа 30 000 руб. и суммы процентов в размере 4 500 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора).

ООО МКК «Академическая» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 30 000 руб. по реквизитам, указанным ответчиком в индивидуальных условиях договора, а именно: номер карты 541279

<

данные изъяты>, то есть займодавец перечислил сумму займа на банковскую карту ответчика через Payler (МКК Академическая), что подтверждается платежным документом №109483386 от 05.01.2024г. ООО «ПЭЙЛЕР» об исполнении платежа и перечислении денежных средств заемщику (л.д. 6), и зачислением этих денежных средств на карту ответчика 07.01.2024г., данные обстоятельства подтверждаются полученной по запросу суда выпиской по картсчету №

<

данные изъяты>, открытому 25.10.2022г. на имя ФИО1 в ПАО «Челябинвестбанк», к которому выдана карта 541279******3293 (л.д. 49-51). 

Как следует из содержания выписки (№ п/п 7), сумма операции по счету составляет 30 000 руб., в назначении платежа указано зачисление средств (Р2Р) по карте *3293, местом совершения транзакции указано: 

<

данные изъяты>: 05.01.2024 15:44:04 (МС через НСПК) требование по расчетам с плат.системой (расчеты эмитента) ИБС.

При установленных обстоятельствах доводы стороны ответчика со ссылкой на выписку ПАО «Челябинвестбанк» по счету ответчика (л.д. 45, 56-57) о том, что денежные средства по договору займа от 05.01.2024г. ответчику ФИО1 перечислены не были, не могут быть приняты судом во внимание, представленная же стороной ответчика выписка по счету, открытому в ПАО «Челябинвестбанк» на имя ФИО1, содержит сведения об операциях по картсчету лишь за период с 05.01.2024г. по 06.01.2024г., тогда как денежные средства по договору займа в сумме 30 000 руб. были зачислены на картсчет ответчика, открытый в ПАО «Челябинвестбанк», 07.01.2024г.

Кроме того, ответчик исполнял обязательства по указанному договору займа и уплатил проценты в размере 6 600 руб., что следует из расчета задолженности, представленного стороной истца.

Установлено также, что на основании договора уступки права требования (цессии) № АК-86-2024-5851 от 19.08.2024, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) задолженности, в том числе и по спорному договору ООО ПКО «Право онлайн» (л.д. 20 -20 об., 21-22, 22 об.). 

Оплата по указанному договору произведена Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по платежному поручению №519244 от 11.09.2024г. на расчетный счет Цедента.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 был уведомлен истцом о состоявшейся уступке права (требования) и необходимости погашения задолженности по договору на электронный адрес, указанный в анкетных данных заемщика.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 05.01.2024г. №67501041 за период с 05.01.2024г. по 21.09.2024г. в размере 62 400 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., 02.10.2024г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере, который определением мирового судьи от 15.11.2024г. был отменен на основании поданных 16.10.2024г. ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 24). 

На момент разрешения данного спора задолженность ответчиком ФИО1 по договору займа от 05.01.2024г. №67501041 не погашена.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия договора от 05.01.2024г. №67501041 по возврату суммы займа, то у него образовалась задолженность по договору.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору займа составляет 62 400 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 06.01.2024г. по 23.09.2024г. с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 6 600 руб. составила 32 400 руб. (л.д. 5).

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, находит его арифметически верным. 

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательствами, опровергающими утверждения истца, суд не располагает, сторона ответчик в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ такие доказательства суду не представила, в связи с чем иск ООО ПКО «Право онлайн» в силу принципа состязательности судебного процесса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается в размере 4000 рублей.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в том числе по платежному поручению №532780 от 24.09.2024г. в размере 2 000 руб. и по платежному поручению №201105 от 08.04.2025 г. в размере 2 000 руб. (л.д.25, 26). 

Поскольку иск удовлетворен, то истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №67501041 от 05 января 2024 года в размере 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб., а всего взыскать 66 400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина 

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025года.