РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1306/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2, об оспаривании решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, в рамках осеннего призыва на военную службу был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние здоровья. Полагает, что в соответствии с п. в ст. 66 Расписания болезней, ему должна была быть определена категория годности к военной службе – «В». 

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военный комиссар города Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая их необоснованными. 

Представители призывных комиссии г. Нижневартовска и ХМАО – Югры, военный комиссар города Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО 1 суду показал, что является врачом-неврологом в составе призывной медицинской комиссии г. Нижневартовска. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 в призывной комиссии предъявлял жалобы неврологического плана, ему было выдано направление на дополнительное обследование к врачу-неврологу в БУ «Нижневартовская городская поликлиника» для получения медицинского заключения о состоянии здоровья. Он прошел обследование, предоставил заключение, согласно данному заключению, учитывая жалобы призывника на 

<

данные изъяты> продолжительностью от 10 минут до 1 часа, с частотой 1 раз в неделю, у него выявлена 

<

данные изъяты>. Диагноз ФИО1 подтвержден, его заболевание попадает под статью категории годности 

<

данные изъяты> в связи, с чем была выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Далее призывник был направлен в г. Пыть-Ях для контрольного медицинского освидетельствования, где ему выставили категорию годности 

<

данные изъяты> «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. При выставлении категории годности имелось медицинское заключение, которое поступило из БУ «Нижневартовская городская поликлиника», в нем указано, что есть заболевание 

<

данные изъяты>, то есть это одна статья, также есть 

<

данные изъяты>, у него получается 3 разных диагноза, и один диагноз попадает под 

<

данные изъяты> два других диагноза попадают под 

<

данные изъяты> Расписания болезней, в призывной комиссии г. Нижневартовска его освидетельствовали по статье 

<

данные изъяты> Расписания болезней. По какой причине врач в призывной комиссии ХМАО-Югры исключил 

<

данные изъяты> Расписания болезней, свидетелю не известно.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании суду показала, что является врачом-терапевтом отделения военного комиссариата г. Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО - Югры, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 в призывной комиссии предъявлял жалобы на 

<

данные изъяты>. Ему было выдано направление на дополнительное обследование в поликлинике, на основании медицинского заключения по итогам дополнительного обследования призывнику была выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Далее из призывной комиссии документы ФИО1 были направлены на рассмотрение в г. Пыть-Ях, там провели обследование и выставили категорию годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Почему были исключены установленные призывнику диагнозы, препятствующие прохождению военной службы по призыву, свидетелю не известно.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из частей 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 

<

дата> состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры.

В период осеннего призыва 2024 года на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу. 

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом диагноза: «

<

данные изъяты>», административный истец признан ограничено годным к военной службе (категория годности «В»).

Решением призывной комиссии г. Нижневартовска от 

<

дата>, оформленным протоколом №, административный истец освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Решением призывной комиссии ХМАО - Югры от 

<

дата> 14 решение призывной комиссии г. Нижневартовска от 

<

дата> было отменено, ФИО1 определена категория годности «Б-4», и принято решение о его призыве на военную службу.

Полагая решение призывной комиссии ХМАО - Югры от 

<

дата> незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ссылается на то, что при контрольном медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы и представленные медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней. 

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 в призывной комиссии г. Нижневартовска был осмотрен всеми врачами-специалистами, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом. 

Согласно листам медицинского освидетельствования от 

<

дата> на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований врачом-офтальмологом выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>, установив призывнику категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями

Из представленной медицинской документации следует, что ФИО1 

<

дата> по направлению военного комиссара города Нижневартовска был обследован в БУ «Нижневартовская городская поликлиника» в амбулаторных условия. В результате медицинского обследования на основании жалоб административного истца, анамнеза, результатов физикального обследования, результатов медицинских анализов и исследований, поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

ФИО1 по направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника», поликлиника №, в амбулаторных условиях в период с 

<

дата> по 

<

дата>. В результате медицинского обследования на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Согласно листу медицинского освидетельствования от 

<

дата> врач-невролог с учетом жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований установлен диагноз «М-

<

данные изъяты>» освидетельствовал ФИО1 по пункту «в» статьи 26 Расписания болезней и определил административному истцу категорию годности «В» – ограничено годен к военной службе.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования, врач-терапевт призывной комиссии города Нижневартовск, с учетом установленного диагноза «

<

данные изъяты>», освидетельствовал ФИО1 по пункту 

<

данные изъяты> Расписания болезней и определил административному истцу итоговую категорию годности «В» – ограничено годен к военной службе.

Согласно абзацу 1 пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац 4 пункт 5.1 статья 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

ФИО1 в призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры пройдено контрольное медицинское освидетельствование, и решением призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата>. года № призывнику определена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Основанием для принятия указанного решения послужило медицинское освидетельствование ФИО1 врачом-терапевтом призывной комиссии ХМАО - Югры, который на основании диагноза «

<

данные изъяты>» освидетельствовал ФИО1 по 

<

данные изъяты> Расписания болезней и определил ему категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза. 

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Из личного дела призывника следует, что при контрольном медицинском освидетельствовании врачами-специалистами на сборном пункте, ФИО1 

<

дата> был осмотрен врачом-терапевтом.

Согласно листу медицинского освидетельствования врач-терапевт призывной комиссии ХМАО – Югры на основании жалоб административного истца анамнеза, данных объективного исследования, выставил ФИО1 диагноз: «

<

данные изъяты>».

С учетом установленного диагноза ФИО1 был освидетельствован по 

<

данные изъяты> Расписания болезней, ему определена категория годности «Б-3» –годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13).

В силу требований Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (п.4). Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1 (п.6). По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.18). В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в соответствующую медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (п.20).

Как следует из приведенных выше правовых норм, принятие решения о призыве гражданина на военную службу либо об освобождении его от призыва на военную службу обусловлено определением в отношении него соответствующей категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии его здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных и иных необходимых диагностических исследований.

Соответственно, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения надлежащей категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами. Соблюдение установленной процедуры медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе служит не только гарантией прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлено и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья смогут ее нести.

Врач-терапевт призывной комиссии ХМАО - Югры освидетельствовал ФИО1 и установил ему диагноз, соответствующий категории годности «Б-4» на основании жалоб анамнеза и данных объективного исследования, в то время как врач-терапевт призывной комиссии г. Нижневартовска выставил ФИО1 диагноз на основании проведенного в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника» медицинского обследования, в котором содержались все необходимые данные, в том числе результаты диагностических исслеований, позволяющие говорить о том, что у ФИО1 имеется заболевание, соответствующее категории годности «В».

В ходе контрольного медицинского освидетельствования дополнительное медицинское обследование призывника не проводилось, основания, по которым административному истцу врачом-терапевтом призывной комиссии ХМАО – Югры был исключен диагноз «

<

данные изъяты>», в личном деле призывника отсутствуют.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей врач-невролог, привлекаемый к работе медицинской комиссии по освидетельствованию призывников ФИО 1 и врач-терапевт военного комиссариата г. Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО - Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО 2 

Свидетель ФИО 1 суду показал, что согласно медицинскому заключению у ФИО1 имеется заболевание, которое препятствует прохождению военной службы по призыву, соответствующее 

<

данные изъяты> Расписания болезней, которое при проведении контрольного медицинского освидетельствования учтено не было.

Свидетель ФИО 2 суду показала, что при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии г. Нижневартовска ФИО1 выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании проведенного медицинского обследования в учреждении здравоохранения, по результатам которого у призывника выявлено заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву. Категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями определена ФИО1 в призывной комиссии ХМАО – Югры без учета установленных в результате медицинского обследования диагнозов.

Таким образом, при проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии ХМАО – Югры врачом не было принято во внимание установленное ФИО1 заболевание «

<

данные изъяты>», которое относится к 

<

данные изъяты> Расписания болезней и является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Данное обстоятельство в силу требований подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является основанием для освобождения гражданина от призыва на военную службу, в связи с чем, нельзя признать законным решение призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> № о присвоении ФИО1 категории годности «Б-4», поскольку оно принято без учета всех данных о состоянии здоровья призывника.

В силу требований ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на ответчиков возложены обязанности доказывания законности оспариваемого решения, а также фактов, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. В частности, ответчики обязаны доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения.

Между тем, указанная обязанность по доказыванию ответчиками не выполнена.

Обязанность по проведению надлежащего медицинского освидетельствования и правильному определению категории годности гражданина к военной службе возложена именно на ответчиков.

Приведенные выше правовые нормы последовательно устанавливают, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в соответствующую медицинскую организацию, в т.ч. на стационарное обследование, для уточнения диагноза заболевания.

Между тем, не направив истца в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза, призывная комиссия ХМАО – Югры фактически основывала на предположении свой вывод об определении истцу категории годности к военной службе («Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями), не исключив применение к истцу положений ст.26 Расписания болезней, влекущих иную категорию годности («В» - ограничено годный к военной службе), что, безусловно, нарушает права истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на день вынесения оспариваемого решения у истца в действительности отсутствовало заболевание, предусмотренное 

<

данные изъяты> Расписания болезней, и, что категория годности к военной службе была определена ему призывной комиссией ХМАО – Югры верно.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий одновременно: оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии ХМАО – Югры не было принято во внимание установленное ФИО1 заболевание «Полиневропатия неуточненная синдром нейропотической боли. Нейропатия правого малоберцового нерва в проекции фибулярного канала, сенсорная форма», оспариваемое решение призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не может быть признано законным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2, об оспаривании решения о призыве на военную службу, удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата>. года № о призыве ФИО1 на военную службу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 20.01.2025

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–1306/2025