Дело № 12-646/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу директора ООО «Роста» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Директор ООО «Роста» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствует доказательства того, что в результате действий заявителя был причинен вред или возникла угроза причинения вреда безопасности государства, а также возник имущественный вред, просит признать правонарушение малозначительным.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи изменить, заменить административный штраф на предупреждение, возвратить изъятую алкогольную продукцию. 

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Государственная инспекция РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей с жалобой не согласился.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей в спорный период редакции) предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Такими ограничениями являются, в том числе, установленные пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее- ЕГАИС).

Федеральным законом от 29.06.2015 № 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон № 171-ФЗ установлено, что с 1 января 2016 года как оптовые, так и розничные организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, а также организации общественного питания, обязаны подключиться к ЕГАИС и представлять в систему сведения о закупке алкогольной продукции, т.е. внес изменения, в частности, в перечень лиц, обязанных представлять сведения в ЕГ АИС и установил сроки начала по передаче сведений в ЕГАИС.

Правила функционировании ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 г. № 1459.

Согласно подпункту 3 пункта 4 Правил участниками ЕГ АИС являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.

Если обратиться к подпункту 1 пункта 5 Правил ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя: внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку;

И обратиться к подпункту 17 пункта 6 Правил, то указано, т.е., буквально написано следующее:

Пункт 6. Единая информационная система содержит следующую информацию:

Подпункт 17) дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции;

В пункте 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ указано:

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

наименовании алкогольной продукции;

цене алкогольной продукции;

наименовании производителя (юридическом адресе);

стране происхождения алкогольной продукции;

сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия;

государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования;

содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары;

вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вся эта информация относится к пиву, поскольку пиво является алкогольной продукцией.

Информацию в частности о дате розлива вносит производитель.

Содержится в ЕГАИС в электронном виде в таблице разделы «справка А».

Справка А — это информация об алкоголе и его производителе. В ней указана информация о каждой позиции товара, ее количестве и дате розлива, производителе и документах, разрешающих изготавливать и продавать товар. Справка «А» нужна, чтобы поставить алкоголь на баланс склада. Оформляется в электронном виде, на бумажном носителе не требуется.

Пунктом 21 Правил установлено, что направление информации об объеме оборота продукции в ЕГАИС осуществляется путем представления заявки о фиксации по форме, в формате, в сроки и порядке, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 июня 2016 г. № 84н.; а именно

пункт IIIЛ определяет, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции, представляется на каждую ТТН, полученную от поставщика продукции, в рамках приема которой выявлены расхождения по количеству товара, но по которой получатель желает принять продукцию, в течение 3 рабочих дней для городских поселений или 7 рабочих дней для сельских поселений со дня фактического получения ими алкогольной продукции.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 10 часов 05 минут был произведен осмотр магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., где хозяйственную деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Роста» в ходе которого был установлен факт розничной продажи следующей алкогольной продукции:

пиво «---», емкостью 0,5л., крепостью 5,0%

об., производство АО «---», с датой розлива --.--.---- г., по цене 176 рублей, за 1 бутылку в количестве 1 бутылки;

пиво «---», емкостью 0,45л., крепостью 4,8% об., производство АО «---», с датой розлива --.--.---- г., по цене 55 рублей, за 1 бутылку в количестве 5 бутылки;

пиво «---», ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 5,0% об., производство АО ---», с датой розлива --.--.---- г., по цене 56 рублей, за 1 банку в количестве 12 банок;

пиво «---», ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 4,3% об., производство АО «---», с датой розлива 23.04.2018г. по цене 62 рубля, за 1 банку в количестве 8 банок;

пиво «---», емкостью 0,45л., крепостью 4,9% об., производство АО «ФИО2», с датой розлива

по цене 47 рублей, за 1 бутылку в количестве 19 бутылок;

пиво светлое «---», емкостью 1,42л., крепостью 5,0% об., производство АО «---», с датой розлива --.--.---- г., по цене 120 рублей, за 1 бутылку в количестве 5 бутылок;

пиво «---», емкостью 1,35л., крепостью 4,6%) об., производство АО «---», с датой розлива --.--.---- г., по цене ПО рублей, за 1 бутылку в количестве 4 бутылок;

пиво «---», ж/б, емкостью 0,5л., крепостью 4,0% об., производство АО«---», с датой розлива --.--.---- г., по цене 63 рубля, за 1 бутылку в количестве 18 бутылок;

пиво «---», емкостью 0,45л., крепостью 4,9% об., производство ЗАО «ФИО2» с датой розлива

по цене 47 рублей, за бутылку в количестве 2 бутылок;

пиво«--- элв», емкостью 0,47л., крепостью 4,7% об., производство АО«---», с датой розлива --.--.---- г., по цене 89 рублей, за 1 бутылку в количестве 5 бутылок;

пиво «---», ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 4,7% об., производство А.«---», с датой розлива --.--.---- г., по цене 61 рубль, за 1 банку в количестве 6 банок;

пиво «---», ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 4,6% об., производство ООО «ФИО2 Балтика» с датой розлива

по цене 60 рублей, за 1 банку в количестве 5 банок;

пиво «---», емкостью 0,48л., крепостью 4,6% об., производство ООО «ФИО2 Балтика» с датой розлива

по цене 60 рублей, за 1 бутылку в количестве 10 бутылок;

пиво «---», емкостью 1,35л., крепостью 4,6% об., производство ООО «ФИО2 Балтика» с датой розлива

по цене 131 рубль, за 1 бутылку в количестве 7 бутылок;

пиво «ФИО3», емкостью 0,47л., крепостью 3,5% об., производство АО«---», с датой розлива --.--.---- г., по цене 78 рублей, за 1 бутылку в количестве 3 бутылок;

пивной напиток «---», емкостью 0,5л., крепостью 6,5% об., производство АО «---», с датой розлива 01.09.2018г. по цене 75 рублей, за 1 бутылку в количестве 11 бутылок, без информации, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Должностным лицом, ответственным за реализацию алкогольной продукции без информации, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) является директор ООО «Роста» ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. в 10 часов 05 минут был произведен осмотр магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Роста» в ходе которого был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции;

- извещением о необходимости явки для составления протокола;

- сведения о юридическом лице;

- копией паспорта;

- отчетом об объемах закупки;

- письменными объяснениями В.Э.Д. от --.--.---- г.г.

- протоколом изъятия алкогольной продукции №-- от --.--.---- г.г.;

- протоколом осмотра №-- об осмотре помещения; 

- материалами видеосъемки.

В ходе рассмотрения настоящего дела все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся районным судом при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях заявителя состава данного административного правонарушения, в том числе виновности заявителя в его совершении, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью заявителя, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей, и которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы жалобы заявителя о том, что выявленные нарушения фактически являются малозначительными, поскольку отсутствует доказательства того, что в результате действий заявителя был причинен вред или возникла угроза причинения вреда безопасности государства, а также возник имущественный вред не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, правонарушение в сфере общественных отношений по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции имеет высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства, а обстоятельства, приведенные заявителем в качестве свидетельствующих о малозначительности выявленных нарушений в силу прямого указания закона таковыми не являются.

Таким образом, оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных мировым фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Роста» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Роста» ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Хусаинов