Дело № 2-1196/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000828-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» (далее – ООО «Интернешнл Тревел Плюс»), в котором просит взыскать сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в сумме 55 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф.

В качестве основания иска указал, что 04 мая 2016 между истцом и ООО «Интернешнл Тревел Плюс» заключен договор № на туристическое обслуживание, предметом которого является оказание услуги в приобретении туристского продукта, необходимого для удовлетворения потребностей потребителя в период его путешествия. Туристский продукт в соответствии с приложением 1 к договору это комплекс услуг – двухнедельное проживание на курортах, указанных в приложении 2 к договору и услуги персонального гида. Стоимость услуг 55 000 руб. оплачена истцом в полном объеме. Согласно приложению № к договору истцом выбран отель для двухнедельного проживания двух человек, менеджер заказ принял, одновременно направив по электронной почте сканированные листы из каталога курортов, тем самым подтвердив реальную возможность бронирования этого отеля. На следующий день получен отказ по причине: «С данным отелем мы не работаем». Из предложенных вариантов выбрал отель Плумерия и попросил забронировать две недели с даты 16 января 2019, что соответствовало дате прилета по авиабилетам, приобретенным истцом самостоятельно. Турагент затребовал копии электронных билетов, объяснив, что это необходимо для бронирования отеля. Сканы авиабилетов были направлены. После чего истец опять получил отказ по причине приобретения авиабилетов на срок пребывания в стране более 14 дней (18 дней). При этом менеджер предложил сдать или обменять билеты либо оплачивать дополнительны дни, тем самым навязывая дополнительные оплачиваемые услуги. После длительной переписки по электронной почте предложили забронировать отель с 20 января 2019 по 03 февраля 2019. Истец согласился, после чего ему выслали меморандум понимания для подписания, при этом без подписания этого документа в брони отказывали. Содержание меморандума понимания полностью раскрыло специфику приобретенного туристского продукта – клубный отдых, который подразумевает посещение презентаций/семинаров, направленных на продажу собственности в Тайланде на период пребывания в стране. Также в документе предусмотрены дополнительные затраты – 500 евро депозит за сохранность апартаментов, а также в случае невыполнения одного из пунктов соглашения должна быть внесена дополнительная плата по 500 евро в неделю за апартамент. Таким образом на момент пребывания в стране истец должен был располагать обязательной дополнительной суммой 1500 евро, которая является для пенсионера очень большой. Меморандум, являющийся ключевым документов, раскрывающим вид туристического отдыха имен как «клубный отдых» в обязательном порядке должен быть приложен в общий пакет документов. При подписании договора в 2016 указанный меморандум на был предоставлен для ознакомления. Из-за ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика семья истца лишилась возможности отправиться в оплаченную туристическую поездку. 08 октября 2018 в адрес ответчика направлена претензия, ответ на претензию не был получен. Действиями ответчика по неоказанию туристических услуг истцу нанесены моральные и нравственные страдания.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Интернешнл Тревел Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

По ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела суд установил, что 04 мая 2016 между ООО «Интернешнл Тревел Плюс» как исполнителем и ФИО1 как потребителем заключен договор на туристское обслуживание №, по условиям которого исполнителм обязуется оказать услугу в приобретении туристского продукта, необходимого для удовлетворения потребностей потребителя в период его путешествия и в связи с этим путешествием, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Информация. Предоставляемая потребителю относительно реализуемого туристского продукта (количество недель, тип апартаментов, дата начала и окончания путешествия, услуги по перевозке) указана в приложении № к настоящему договору. Стоимость оказания услуг по договору составляет 55 000 руб., аванс 35 000 руб., остаток по договору 20 000 руб. оплачивается до 04 сентября 2016.

Истцом оплачена сумма 55 000 руб., в том числе 35 000 руб. 04 мая 2016 и 20 000 руб. 01 сентября 2016, что подтверждается соответствующими чеками, оригиналы которых предъявлены суду. 

По условиям п. 1.2 договора от 04 мая 2016 реализуемый туристский продукт сформирован туроператором «Worldlex Holidai Co..Ltd» на основании договора от 10 октября 2011.

Согласно Приложению № к договору исполнитель обязуется обеспечить предоставление потребителю право пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели на курортах, указанных в приложении №. Срок действия договора 24 месяца с бесплатной пролонгацией на 12 месяцев. Для исполнения обязательств по данному договору исполнитель направляет все платежи, поступившие от потребителя (за минусом 20 % комиссии) компании «В*» в течение трех банковских дней, которые используются компанией на предварительную оплату размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота, оплату резервирования недель, оплату за пользования курортной жилой площадью.

Как следует из переписки по электронной почте между сторонами 24 сентября 2018 ФИО1 в целях бронирования тура предложено подписать меморандум понимания, согласно которому туристским продуктом является – клубный отдых, настоящее соглашение предназначено для гостей, не являющихся владельцами недель клубного отдыха и не приехавших по обмену RCI. Также в документе предусмотрены дополнительные затраты: 500 евро - депозит за сохранность апартаментов, а также в случае невыполнения одного из пунктов соглашения внесена дополнительная плата по 500 евро в неделю за апартамент.

Согласно материалам дела вышеуказанный меморандум при заключении договора от 04 мая 2016 не был предъявлен истцу для ознакомления, истцом не подписан. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе (если договор заключен) в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. 

09 октября 2018 истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия о расторжении договора № от 04 мая 2016 ввиду невыполнения условий договора и возврате денежных средств в сумме 55 000 руб. До настоящего времени ответ на претензию ответчиком не дан.

Оценив представленные документы, доводы истца, учитывая, что ответчиком не оказаны истцу услуги по договору на туристское обслуживание от 04 мая 2016, истцу при заключении указанного договора не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре (туристском продукте в виде клубного отдыха с дополнительными расходами), истец вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы 55 000 руб.

При этом суд учитывает, что отказ истца от исполнения договора последовал в разумный срок (в период действия договора), факт ненадлежащего информирования потребителя об условиях и особенностях сделки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, доказательств несения фактических расходов ответчиком по договору от 04 мая 2016, в том числе перечисления денежных средств компании «Worldlex Holidai Co..Ltd» на основании договора от 10 октября 2011, как и сам договор от 10 октября 2011, ответчиком суду не предоставлены.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. 

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа. 

При размере удовлетворенных требований 57 000 руб. (55 000 + 2000) размер штрафа составляет 28 500 руб. (57 000 / 2).

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на туристское обслуживание № от 04 мая 2016 в сумме 55 000 руб., моральный вред 2 000 руб., штраф 28 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 150 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2019.

Председательствующий: