Дело № 2-532/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 30 мая 2017 года 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

с участием истца- /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1./ к /ФИО2./ , /ФИО3./ , администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2./ , /ФИО3./ , администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

Дата обезличена> умер супруг истца - /У/ . Завещания умерший не оставил. После его смерти открылось наследство, в состав которого входила 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,1 кв.м.. Наследниками первой очереди по закону являются истец - /ФИО1./ и ответчики - /ФИО2./ и /ФИО3./ . Истец в установленный законом срок обращался в нотариальную контору с заявлением для оформления наследства, и получил свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества. Ответчики от своей доли наследства отказались в пользу истца. Для оформления наследственного имущества, а именно: 

<

данные изъяты> доли квартиры в праве общей долевой собственности, /ФИО1./ с заявлением к нотариусу не обращалась. Фактически она после смерти супруга продолжает проживать в данной квартире, имея право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры, следит за её состоянием, оплачивает коммунальные платежи. 

После смерти супруга истец произвела перепланировку квартиры, а именно: осуществила демонтаж балконного блока и части стены под окном в кухне, закладку балконного блока кирпичом в жилой комнате. Перепланировка квартиры, согласно техническому заключению, выполнена в соответствии с требованиями СНиП, техническим регламентом и не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в данном жилом доме гражданам. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась и составляет 49,8 кв.м..

/ФИО1./ обращалась с заявлением в администрацию Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области с заявлением о разрешении произвести перепланировку, но получила отказ, так как перепланировка на тот момент уже была произведена (л.д. 32). 

В настоящее время нотариус нотариального округа Россошанского района Воронежской области отказывает истцу в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что по правоустанавливающим документам на квартиру, общая площадь значится 43,1 кв.м., а, согласно Выписке из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после переустройства составляет 49.4 кв.м..

Во внесудебном порядке истец не имеет возможности привести перепланировку квартиры, которую она произвела без соответствующего разрешения, в соответствии с законом, а также оформить право собственности на квартиру. 

В судебном заседании /ФИО1./ поддержала исковые требования, просила: сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде; признать за ней и за ответчиками: /ФИО2./ и /ФИО3./ право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за каждой; признать на ней право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти супруга - /У/ , умершего 

<

Дата обезличена>.

Ответчики /ФИО2./ и /ФИО3./ , извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.58,59).

Ответчик- администрация Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направила, в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 62, 63).

Третье лицо- администрация Россошанского муниципального района Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направила; в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 57, 64-65).

Привлеченное, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в лице Россошанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направило; из адресованного суду заявления просило суд рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 45, 60-61).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешительных документов.

Согланско с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (статья 1116 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Законом установлены способы принятия наследства: посредством подачи соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному, в соответствии с законом, лицу либо в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства (статья 1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что /ФИО1./ , /ФИО2./ , /ФИО3./ и /У/ являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>, о чем указано в самом договоре, имеется запись в техническом паспорте 

<

адрес>, согласно которого, общая площадь квартиры после перепланировки составила 49, 8 кв.м..(л.д. 22, 23-25).

В материалы дела представлена справка администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, где указано, что на день смерти /У/ , умершего 

<

Дата обезличена>, в вышеуказанной квартире были зарегистрированы и проживали: /ФИО1./ , /ФИО2./ , /ФИО3./ и /У/ (л.д. 34).

После смерти супруга истец произвела перепланировку по демонтажу балконного блока и части стены под окном в кухне, демонтаж балконного блока и закладку проема кирпичом в жилой комнате.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., № 170, «перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрепление или укрепление многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров». 

«Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения».

Судом установлено, что /ФИО1./ обращалась в Администрацию Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области с заявлением по вопросу перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В материалах дела имеется ответ на ее обращение, согласно которому, ей отказано в получении разрешительных документов в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, определенных регламентом администрации Старокалитвенского сельского поселения (л.д. 32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица обосновала свои требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии представленными по делу письменными доказательствами.

Так, согласно техническому заключению ООО «Проект» № от 

<

Дата обезличена> «Обследование технического состояния квартиры № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>», при проведении переустройства и перепланировки квартиры прочность и несущая способность несущих конструкций жилого дома, работа инженерных систем и оборудования не нарушена. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений и повреждений конструкции жилого дома и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств квартиры. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов (л.д. 26-30). 

Указанное письменное доказательство суд находит достоверным, поскольку исследование проведено с использованием технической литературы, в нем указана методика проведения исследования, исследование подписано специалистом, каких-либо противоречий в нем не обнаружено.

В материалах дела имеется копия технического паспорта 

<

адрес>, согласно которого, общая площадь квартиры составляет 49,8кв.м., из неё: жилая - 26,5 кв.м., подсобная- 23,3 кв.м. (л.д. 23-25).

Суду представлена копия договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность /У/ , общей площадью 43,1 кв.м.. (л.д. 22).

Согласно техническому паспорту, по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру имеют: /ФИО1./ , /ФИО2./ , /ФИО3./ и /У/ (л.д. 23).

Администрация Старокалитвенского сельского поселения отказала истцу в приеме заявления по вопросу перепланировки жилого помещения, о чем свидетельствует ответ на л.д.32.

Нотариусом представлена копия постановления от 

<

Дата обезличена> об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 66), из которого усматривается, что /ФИО1./ приняла наследство после смерти супруга /У/ , однако свидетельство о праве на наследство не представляется выдать ввиду того, что площадь спорной квартиры согласно правоустанавливающим документам значится 43,1 кв.м, а в техническом паспорте площадь соответствует 49,8 кв.м (л.д.66).

Согласно справке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области», стоимость вышеуказанной квартиры составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. 

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, /У/ умер 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 33).

Согласно свидетельству о заключении брака № /У/ и /ФИО1./ заключили брак 

<

Дата обезличена>, о чем имеется актовая запись №, после заключения брака супругам присвоена фамилия «/ФИО1/ » (л.д. 17).

Ответчики по данному делу являются наследниками первой очереди по закону после смерти /У/ , умершего 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о рождении /ФИО2./ серии № от 

<

Дата обезличена>, в котором в графе «отец» указан /У/ (л.д. 18), свидетельством о заключении брака № между /К/ и /ФИО2./ после заключения брака супруге присвоена фамилия «/ФИО2./ » (л.д. 21), свидетельством о рождении /ФИО3./ серии № от 

<

Дата обезличена>, в котором в графе «отец» указан /У/ (л.д. 19), выпиской из решения суда о расторжении брака между /А/ и /ФИО3./ зарегистрированный 

<

Дата обезличена> актовой записью № (л.д.20).

В материалах дела имеется справка, выданная администрацией Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от 

<

Дата обезличена>, согласно которой, /У/ на день смерти был постоянно зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

Ответчиками представлены заявления о том, что они не возражают в удовлетворении исковых требований /ФИО1./ , а именно: признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти /У/ (л.д. 58,59).

Поскольку истцу отказано в совершении нотариального действия – выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что общая площадь квартиры, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует нынешней площади квартиры 49,8 кв.м., /ФИО1./ не имеет возможности реализовать свое право на получение наследственного имущества, иным, внесудебным, способом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности, на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры за /ФИО1./ , оставлении на праве собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру за: /ФИО3./ и /ФИО2./ , а также признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартиру в размере 

<

данные изъяты> доли в порядке наследования за /ФИО1./ не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск /ФИО1./ к /ФИО2./ , /ФИО3./ , администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде.

Признать за /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Оставить /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Оставить /ФИО3./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> долю на праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти /У/ , умершего 

<

Дата обезличена>. 

Считать на праве собственности за /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для регистрации за /ФИО1./ права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья: А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 г.