УИД 77RS0035-02-2023-007282-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-7/2025 по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам оформления РВП и ВНЖ УВМ ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги в виде выдачи вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Отделу по вопросам оформления РВП и ВНЖ УВМ ГУ России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги в виде вида на жительство в Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ» ей было отказано в предоставлении государственной услуги в виде выдачи вида на жительство в РФ, поскольку иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. По указанным основаниям административный истец был вынужден обратиться в суд с административным иском, в котором указала, что не сообщала ложных сведений о месте своего пребывания, постоянно проживает по адресу: адрес, кв-л 145, вл. 329, стр. 1, совместно с дочерью фио, ее мужем фио и их детьми, которые приходятся ей внуками и за которыми она ухаживает. Указанное домовладение принадлежит ее зятю фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Иного места проживания на адрес административный истец не имеет, в момент проверки не находилась дома, поскольку имеет постоянное место работы.

Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Обеспечила явку свидетелей.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей фио и фио, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что согласно представленному фио УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес заключению от 05.06.2023 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, гр. фио ФИО1, паспортные данные, поставлена на миграционный учет по адресу: адрес, кв-л 145, влд. 329, стр. 1. Принимающей стороной, осуществлявшей постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении, является гражданка фио, паспортные данные. Полученная информация подтверждает факт фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить это помещение иностранному гражданину для пребывания. 

Согласно указанному заключению ФИО1 была снята с учета по месту пребывания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», срок регистрации которой не истек, и не осуществлен переезд иностранного гражданина по иному месту пребывания, месту жительства.

Согласно заключению ГУ МВД России по адрес № 6013/2023/77 от 26.06.2023 ФИО1 на день подачи заявления о выдаче вида на жительство состояла на миграционном учете по адресу: адрес, адрес, кв-л 145, влад. 329, стр. 1. В качестве подтверждающих документов ФИО1 представила свидетельство о рождении дочери и паспорт дочери гражданки РФ. С марта 2020 года ФИО1 работает парикмахером в ООО «Флагман». Источником средств существования указала доход по основному месту работы и вклад в банке.

По сведениям ИБД-Ф ГИАЦ МВД России, СПО «Мигрант-1», ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, осужденной не значится, в розыске не находится.

По данным СПО «Мигрант-1» ФИО1 в 2009 году неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. Назначены административные наказания в виде штрафа.

В период рассмотрения заявления о выдаче вида на жительства в УВМ ГУ МВД России по адрес из фио УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что фио МВД адрес Москвы выявлен факт фиктивной постановки на миграционный учет ФИО1 по адресу: адрес, адрес, кв-л 145, влд. 329, стр. 1, которая фактически там не проживала. 

05.06.2023 фио МВД России «Троицкий» адрес было вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в отношении ФИО1

Таким образом административным ответчиком было выявлено основание для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданке фио ФИО1 паспортные данные, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ».

Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный фио в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он никогда не видел, с ней не общался. На основании поступившего списка о проверке иностранных граждан по месту пребывания он совершил один выезд по указанному в списке месту пребывания ФИО1 По прибытии по указанному адресу 05.06.2023 свидетель никого в доме не застал. Охранник СНТ пояснил ему, что по данному адресу никто не проживает. Повторный выезд по адресу осуществлен не был. На основании данного выезда свидетель составил рапорт, который передал в фио МВД России «Троицкий» адрес.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что является дочерью ФИО1 Административный истец проживает совместно с ней с 2019 года по адресу: адрес, адрес, кв-л 145, влд. 329, стр. 1. Помогает ей воспитывать детей, работает, иногда уезжает в фио к подруге на 1-2 дня. Подтверждает факт проживания административного истца по указанному адресу. Данное жилое помещение принадлежит их семье, право собственности оформлено на ее мужа.

Таким образом, суд признает установленным, что административный истец с 2019 года проживает в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, кв-л 145, влд. 329, стр. 1, в семье своей дочери, где помогает воспитывать детей дочери – своих внуков, имеет постоянное место работы и источник дохода в Российской Федерации. Жилое помещение по адресу: адрес, адрес, кв-л 145, влд. 329, стр. 1, принадлежит на праве собственности мужу дочери административного истца.

То есть вывод, сделанный в рапорте старшего фио МВД России «Троицкий» фио от 05.06.2023 на основании единственного выезда по месту регистрации ФИО1 о том, что ФИО1 по указанному адресу не проживает является недостоверным и не соответствующим действительности.

Как следствие, подготовленное на основании данного рапорта Заключение фио МВД России «Троицкий» об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении от 05.06.2023, которым постановлено снять административного истца с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес, кв-л 145, влд. 329, стр. 1, суд также признает недостоверным и не соответствующим действительности.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным и отменяет решение УВМ ГУ МВД РФ по адрес от 26.06.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги в виде выдачи вида на жительство в Российской Федерации ФИО1, поскольку основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в решении указаны положения п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При рассмотрении настоящего дела факты представления ФИО1 поддельных или подложных документов, либо того, что ФИО1 сообщила о себе заведомо ложные сведения подтверждения не нашли и были опровергнуты исследованными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД РФ по адрес от 26.06.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги в виде выдачи вида на жительство в Российской Федерации ФИО1, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года