Дело № 5-312/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника Островского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего 

<

 адрес >

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 

<

 Дата > инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ 

<

 адрес > по факту того, что 

<

 Дата > в 15 часов 20 минут на 

<

 адрес >, ФИО1 при переезде регулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей вред здоровью средней степени тяжести.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 

<

 Дата > дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда по тем основаниям, что по делу осуществлялось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, 

<

 Дата > следовал по 

<

 адрес >, подъезжая к разворотному кольцу, при переезде 

<

 адрес > неожиданно для него из-за находившихся в двух левых рядах автомобилей выскочила девушка. Им было применено экстренное торможение, однако автомобиль задел пешехода. После случившегося потерпевшая указала на то, что ушибла ногу, однако претензий к водителю не имела. ФИО1 отвез её по месту жительства.

Защитник ФИО3 в судебном заседании просил суд не лишать права управления транспортными средствами ФИО1, поскольку он трудоустроен водителем в Областной больнице. Также пояснил, что претензий потерпевшая не имеет, ей возмещен причиненный вред. Кроме того потерпевшей была допущена грубая неосторожность. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором указала, что ФИО1 возместил ей моральный вред, претензий к нему она не имеет, просила водительских прав не лишать.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 14.3 Правил дорожного движения, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

 адрес > от 

<

 Дата > в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

 Дата >, составленным в присутствии понятых; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата >, составленной со слов потерпевшей ФИО5 в присутствии понятых; объяснениями ФИО1 ль 

<

 Дата >; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 Дата >; заключением эксперта № от 

<

 Дата >, согласно выводам которого ФИО5 причинена закрытая тупая травма левой нижней конечности, которая могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия 

<

 Дата > при обстоятельства, изложенных в определении о назначении экспертизы; причиненная потерпевшей травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Судом установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, не принял предусмотренных п.п. 1.5, 14.3 Правил дорожного движения мер предосторожности и осмотрительности, что и послужило причиной причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО1 

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам защитника о грубой небрежности, допущенной потерпевшей, вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях потерпевшей ФИО5 нарушений ПДД РФ и ее виновности не может быть рассмотрен в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами, и является единственным источником дохода, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, возмещение вреда потерпевшей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере. 

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5. КоАП РФ.

Судья М.В. Зюзина