копия

Дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Нечаевой В.М., Большаковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № 1621, ордер № 072322,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего в городе Карпинск по 

<

адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 2013 году к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, была подключена услуга « Мобильный банк», позволяющая удаленно управлять денежными средствами, находящимися на расчетном счете, посредством направления СМС – сообщений с абонентского номера, находившегося в указанный период в пользовании последней. Прекратив использование данного абонентского номера, Потерпевший №1 об этом в ПАО «Сбербанк России» не сообщила, услугу «Мобильный банк» от данного абонентского номера не отключила. В период до 14.01.2016 абонентский номер был зарегистрирован на имя Свидетель №1 и перешел в пользование подсудимому ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя данный абонентский номер, получил СМС - сообщение о зачислении денежных средств в сумме 8783, 97 рублей на расчетный счет банковской карты Потерпевший №1

У подсудимого ФИО1, будучи осведомленного о возможности удаленного управления денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1

14 января 2016 года, около 15:00 подсудимый ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, используя данный абонентский номер, умышленно направил СМС – сообщение на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с командой перевода денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета банковской карты ФИО7 на расчетный счет его банковской карты.

В результате указанных действий, подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были переведены на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя подсудимого ФИО1

Похищенные денежные средства подсудимый ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск он признает в полном объеме.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Репринцевой Т.Ю., представляющей интересы подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленный ею гражданский иск на сумму 8000 рублей, и выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора города Карпинск Гребнева Е.А. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полное признание иска подсудимым ФИО1, считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 8000 рублей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном ( ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им преступления средней тяжести против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит. Он, вину в предъявленном ему органом следствия обвинении, признал полностью, в содеянном раскаивается. Выразив свое согласие с предъявленным обвинением, он, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

По прежнему месту военной службы в 2012 году подсудимый ФИО1 награжден нагрудным знаком «За отличие в службе ВВ МВД России» 2-й степени.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом требований ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: детализацию абонентского номера, на 3 –х листах, упакованных в конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя и понятых, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцати тысяч рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 8000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера, на 3 –х листах, упакованных в конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя и понятых, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Копия верна: