ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретере: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/20 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 300 000 рублей под 79% годовых со сроком возврата 36 месяцев, считая с даты передачи денежных средств. 08.10.2018 г. Единственным участником Общества (Решение № от 08 октября 2018 г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018 г. (Лист записи ЕГРЮЛ от 08.11.2018 г. за ГРН 8187749989298). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.09.2018 № марки JEEP, модель CHEROKEE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 18.09.2018 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец переда ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ссылаясь на ст.ст.807,810,309 ГК РФ, п.6, п.12, п.18 Договора микрозайма указывают, что ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени. Истец 09.01.2020г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 16.06.2020 г. (дата формирования иска) составляет 427 701,08, из которой 261 310 рублей 69 копеек сумма основного долга, 152 974 рубля 89 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 13 415 рублей 50 копеек. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, в размере 427 701 руб. 08коп., из которой: 261 310 руб. 69руб. – сумма основного долга; 152 974 руб. 89коп. – сумма процентов; 13 415 руб. 50коп. – сумма неустойки, пени и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - JEEP, модель CHEROKEE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 477 руб. 01коп. Согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.06.2018г. между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 300 000 рублей под 79% годовых со сроком возврата 36 месяцев, считая с даты передачи денежных средств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом а порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей (приложение № 1 к договору микрозайма от 18.06.2018г. внесение платы происходит ежемесячно 18 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства 19.09.2018г., путем выдачи денежных средств клиенту через платежную систему 00БП-006931 (л.д.43).

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора микрозайма договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных процентов уплачивает кредитору неустойку подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п. 12), - 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.09.2018 № марки JEEP, модель CHEROKEE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 18.09.2018 №.

В силу п.2.3.5 договор залога транспортного средства от 18.09.2018 № залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в т.ч. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, истец направил ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако требование не исполнено до настоящего времени.

Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 16.06.2020 г. сумма задолженности составляет основной долг 427 701,08 руб. из них: основной долг - 261 310,69 руб., проценты за пользование займом – 152 974,89 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей – 13 415,5 руб. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что с учетом стоимости заложенного имущества, согласно договору залога, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства значительный, сумму просроченной заложенности и процентов ответчик не выплатил. 

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не вносились в установленном размере длительное время, заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, имеется просроченная задолженность.

21.01.2020г. Банком направлялась ответчику претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако требование не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 18.06.2018г. в размере 427 701,08 руб., из которых: 261 310,69 рублей - сумма основного долга, 152 974,89 руб. – сумма процентов, 13 415,50 руб. – сумма неустойки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

По сведениям Нотариальной палаты Самарской области уведомление о залоге ТС – автомобиль марки JEEP CHEROKEE, 2014 г.в., VIN №, согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрированы 18.06.2018г.; 19.09.2018г.; 05.02.2019г.

По сведениям ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. является владельцем ТС JEEP CHEROKEE, 2014 г.в., VIN № р/з №.

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество JEEP CHEROKEE, 2014 г.в., VIN № р/з №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - JEEP CHEROKEE, 2014 г.в., VIN № р/з №, определив способ продажи заложенного имущества, – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 13 477,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 18.06.2018г. в размере 427 701,08 руб., из которых: 261 310,69 рублей - сумма основного долга, 152 974,89 руб. – сумма процентов, 13 415,50 руб. – сумма неустойки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – JEEP CHEROKEE, 2014 г.в., VIN № р/з №, определив способ продажи заложенного имущества, – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» возврат госпошлины в размере 13 477,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 06.08.2020 года.