Дело № 2-4233/2023

УИД № 03RS0002-01-2023-003083-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 июля 2023 года 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 080 руб., мотивируя тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «СФО «Титан». Обязательства по договору заемщиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 080 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 43 080 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под 365 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору 1 в сумме 34 500 руб.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило на счет заемщика денежные средства. Однако до настоящего времени, обязательства по вышеуказанным договорам займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «СФО «Титан».

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которых основной долг 30 000 руб., проценты 43 080 руб., штраф 1 920 руб., к взысканию предъявлена сумма основного долга и процентов. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств неполучения суммы займа или оплаты задолженности. 

Вопреки доводам ответчика установлено, что договор займа подписан электронной подписью ответчика, путем введения кода. Какие-либо доказательства, подтверждающие подложность договора займа, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены не были. Позиция ФИО1 опровергается совокупностью доказательств по делу, подтверждающих факт перечисления денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту №******9017.

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП с него взыскана задолженность в размере 26 128,71 руб. во исполнение судебного приказа №, подлежат отклонению, поскольку на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СФО «Титан» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 26 128,71 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в общей сумме 73 080 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 392,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить иск ООО «СФО «Титан».

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 73 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 392,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова