Председательствующий: Кормишина О.С.

Дело № 22-321/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Абакан 26 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д., 

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

осужденной ФИО2,

адвоката Неровных К.А.,

прокурора Кандрашовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2021 года, с применением видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимая:

- 04 сентября 2013 года Абаканским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Абаканского городского суда от 13 ноября 2014 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 10 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

14 августа 2018 года Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

20 августа 2018 года Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

28 марта 2019 года Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 14 августа 2018 года и от 20 августа 2018 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы 11 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

20 мая 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда от 06 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

21 января 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 мая 2020 года) окончательно к отбытию 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором суда принято решение о мере пресечения в отношении ФИО2 На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок лишения свободы осужденной время содержания под стражей с 14 октября по 16 октября 2020 года, а также с 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения осужденной ФИО2, мнение ее адвоката Неровных К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кандрашовой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 октября 2020 года по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного вида исправительного учреждения. Со ссылкой на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» полагает, что суд немотивированно, неверно определил вид исправительного учреждения – колонию общего режима, в которой необходимо отбывать наказание осужденной. 

Считает, что по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении. 

Просит приговор изменить, в части назначенного для отбывания вида исправительного учреждения, применить положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Зачесть в срок лишения свободы время, проведенное под стражей с 14 октября по 16 октября 2020 года, а также с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель – помощник прокурора г. Абакана Шестакова С.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апеллянта не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимой, при согласии с предъявленным ей обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель выразил суду согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 244, т.2 л.д. 42).

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтверждённым собранными доказательствами предъявленное подсудимой обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и все обстоятельства по делу. Также суд учел, что ФИО2 ранее судима, по месту жительства в г. Абакане участковым уполномоченным полиции характеризуется, как злоупотребляющая спиртными напитками, состоящая на административном надзоре в 

<

адрес>, привлекавшаяся к административной ответственности (л.д. 133), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 135, 137).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд правильно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, способствование розыску и возврату похищенного имущества потерпевшему, наличие у подсудимой хронического заболевания и в связи с этим ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций уголовно-правовых норм в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Выводы суда по сведениям о личности осужденной, подлежащим учету при назначении наказания, сторонами не оспариваются, оснований не согласиться с ними не имеется. Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденной наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Считать назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима не только в соответствии с тем, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, но и с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновной, полно и правильно мотивировав свои выводы в приговоре суда, что не противоречит требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав сторон и процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Будник 

Справка: осужденная ФИО2 содержится в 

<

адрес>