Дело № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании (

<

...>) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» Коптякова Е. В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 12 февраля 2019 года № 29/12-808-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» (далее - ООО «Поморская Судоверфь», Общество), постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 12 февраля 2019 года № 29/12-808-19-И признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ООО «Поморская Судоверфь» Коптяков Е.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом нарушен процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности (статья, предусматривающая наказание и примененная в резолютивной части, не соответствует описанному в протоколе событию правонарушения). Кроме того, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения (в ходе проверки выявленные нарушения устранены, ранее Общество не привлекалось за совершение правонарушения по указанной статье, оказывало содействие при проведении проверки, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют). Также просит заменить административный штраф предупреждением в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в суде защитник ООО «Поморская Судоверфь» Коптяков Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно указав, что событие административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и вина в содеянном Обществом не оспариваются. Относительно просьбы о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением обратил внимание на то, что ООО «Поморская Судоверфь» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, а именно проведения проверки соблюдения ООО «Поморская Судоверфь» трудового законодательства Российской Федерации, при этом причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба в результате совершения правонарушения не имеется. Общество ранее к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ не привлекалось, о чем также указано в обжалуемом постановлении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Часть 4 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, помимо прочего, условия труда на рабочем месте.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Поморская Судоверфь» расположено по адресу: 

<

...>.

В период с 17 января 2019 года по 13 февраля 2019 года государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «Поморская Судоверфь» законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлено, что в нарушение ст.57 Трудового кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в трудовых договорах работников ООО «Поморская Судоверфь» электрогазосварщика ВСВ (трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ), судового электрика-автоматчика ДАМ (трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ), токаря-станочника ЛАВ (трудовой договор №-ТДот ДД.ММ.ГГГГ), тракториста-машиниста НВВ (трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ), электрогазосварщика СДЛ (трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ), токаря-станочника ХАН (трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ), не прописаны конкретные условия труда на рабочем месте, не указан класс (подкласс) условий труда рабочего места на нанимаемую должность (профессию).

По итогам проверки 5 февраля 2019 года в отношении ООО «Поморская Судоверфь» составлен протокол об административном правонарушении, а 12 февраля 2019 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) вынесено постановление о назначении указанному юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вынося постановление о назначении административного наказания, главный государственный инспектор труда правильно исходил из того, что ООО «Поморская Судоверфь» как работодателем не обеспечено соблюдение требований ст.ст.22, 57 Трудового кодекса РФ, а также ст.14 Федерального закона № 246 от 28 декабря 2013 года, тем самым Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом государственной инспекции труда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что событие административного правонарушения, указанное в оспариваемом постановлении, не соответствует квалификации правонарушения по части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, указанной в резолютивной части постановления, является несостоятельной и не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку сведения о правильной квалификации действий Общества отражены во вводной и описательно-мотивировочной части постановления (ч.4 ст.5.27 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае в резолютивной части постановления должностного лица имеется очевидная техническая описка. Данная описка не влияет на существо вменяемого ООО «Поморская Судоверфь» правонарушения, её наличие не воспрепятствовало должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Должностное лицо государственной инспекции труда не лишено возможности исправить допущенную описку в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. 

Обстоятельства, на основании которых главный государственный инспектор пришел к соответствующим выводам, и приведенные им доказательства, их оценка, сделанная должностным лицом, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Поморская Судоверфь» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Поморская Судоверфь» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Просьба защитника Коптякова Е.В. о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении Общества от административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания малозначительным деяния должностное лицо правомерно не усмотрело. 

Вместе с тем довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением заслуживает внимания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Поморская Судоверфь» является субъектом малого предпринимательства, совершило административное правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), впервые, ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 5 КоАП РФ, не привлекалось, о чем также указано в постановлении со ссылкой на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Допущенное Обществом нарушение связано с формальным нарушением требований трудового законодательства и не повлекло ни причинение имущественного вреда, ни причинение вреда жизни и здоровью людей, а также не способствовало угрозе причинению такого вреда.

Обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и исключающие возможность назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ООО «Поморская Судоверфь» наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» Коптякова Е. В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 12 февраля 2019 года № 29/12-808-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» изменить.

Назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей заменить предупреждением.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 12 февраля 2019 года № 29/12-808-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Т.Ю. Бузина