Дело № 2-417/2017 Копия

Мотивированное 

решение

 

принято 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 06 октября 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа и ФИО2 о взыскании убытков и расторжении договора купли-продажи, 

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с иском, уточнив его, со следующими требованиями: просит взыскать с Администрации Невьянского городского округа убытки в размере 8 966 616,00 рублей; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***, заключенный 00.00.0000 с ФИО2; взыскать с ФИО2 сумму по договору купли-продажи от 00.00.0000, в размере 1 500 000,00 рублей; взыскать солидарно с Администрации Невьянского городского округа и ФИО2 расходы по оформлению доверенности в размере 1 800,00 рублей.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...., ***. Указанный земельный участок был приобретен истцом у ФИО2 по договору купли-продажи 00.00.0000, а ФИО2, в свою очередь, земельный участок был предоставлен на основании постановления Главы Администрации .... *** от 00.00.0000, под строительство жилого дома. В период с 2011 года по 2016 год, на основании эскизных проектов, разработанных ЗАО «Центр Деревянного Домостроения» и генерального плана благоустройства, подготовленного ООО ЛАИСС, разрешения на строительства ***С, выданного Администрацией Невьянского городского округа, на земельном участке возведены жилой дом, баня, веранда, ограждение, произведено устройство наружных сетей водопровода и канализации. Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 были удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» к ФИО1 о сносе в течение 1 года расположенных на земельном участке самовольных построек - дома, бани, веранды, ограждения (забора). Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000. Этим решением суда было установлено, что при формировании и выделении земельного участка с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, Администрацией Невьянского городского округа не были соблюдены минимальные расстояния от ГРС до населенных пунктов, установленные СНиП 00.00.0000-85 «Магистральные газопроводы». Администрация Невьянского городского округа знала, что выделяемый земельный участок не может быть предоставлен для строительства жилого дома. Таким образом, судом установлено, что действия Администрация Невьянского городского округа по выделению земельного участка с целевым назначением - под индивидуальное жилищное строительство являлись неправомерными. На дату обращения с настоящим исковым заявлением решение суда от 00.00.0000 не исполнено. Согласно заключению экспертов Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа *** от 00.00.0000, сметная стоимость строительных работ объектов, расположенных на земельном участке составила 5 154 671,17 рублей, расходы на демонтажные работы и утилизацию строительных отходов от демонтажа составят 3 281 662,16 рублей. Стоимость услуг по подготовке заключения составила 29 950,00 рублей. Кроме того, истцом в период строительства дома и обустройства участка понесены расходы на разработку проектной документации дома и бани в сумме 30 000,00 рублей, эскизного проекта благоустройства в размере 15 000,00 рублей. Все перечисленные расходы являются ущербом истца, полученным в результате неправомерных действий ответчика - Администрации Невьянского городского округа и подлежащими взысканию на основании ст. 15 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец приобретал у ФИО2 земельный участок под строительство жилого дома, однако с учетом решения Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, использовать земельный участок по назначению невозможно, возведение жилого дома и иных построек на участке запрещено. Полагают, что договор купли-продажи от 00.00.0000 подлежит расторжению, так как продавец - ФИО2 допустил существенное нарушение его условий, при котором истец в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора. Истец, в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил ФИО2 добровольно расторгнуть договор и вернуть денежные средства, но ответ в предложенный срок не получил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа ФИО4 возражала в судебном заседании против удовлетворения требований истца, по обстоятельствам дела пояснила следующее. Администрацией Невьянского городского округа 06.12.2006г. ФИО2, прежнему собственнику земельного участка с КН: *** по адресу ...., ***, выдано разрешение ***С на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с архитектурным проектом ***, на бутонабивном фундаменте, стенами из шлакоблока, с деревянными перекрытиями, гипсокартонными перегородками, скатной стропильной кровлей. ФИО1 в администрацию Невьянского городского округа с уведомлением о переходе к нему права на земельный участок не обращался, изменения в разрешение на строительство, не вносились, а значит, должен осуществлять строительство в соответствии с разрешением на строительство ***С 00.00.0000. Возведенные объекты не соответствуют разрешению на строительство ***С 00.00.0000, поскольку возводятся в соответствии с архитектурными проектами, подготовленными ЗАО «Центр деревянного творчества» в 2011 году. С заключением эксперта *** от 00.00.0000 они не согласны. В материалы дела не представлены платежные документы на приобретение строительных материалов. 

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Невьянского городского суда Свердловской области от 02.06.2016, вступившего в законную силу 09.09.2016, по гражданскому делу № 2-421/2016, на ФИО1 возложена обязанность в течение одного года с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:15:3201001:158, по адресу: ...., ***:

- жилого дома, с координатами расположения:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

- бани, с координатами расположения:

***

***

***

***

***

***

***

***

- веранды, с координатами расположения:

***

***

***

***

***

***

***

***

- ограждения (забора), возведенного в границах указанного земельного участка.

Этим же решение ФИО1 обязан в течение одного года с момента вступления в силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: ...., ***, в состояние, предшествующее строительству, а также с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. 

При рассмотрении гражданского дела *** судом было, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... Впервые данный земельный участок, площадью 1 506 кв.м, был предоставлен ФИО2, на основании постановления Главы Администрации .... от 00.00.0000 за ***-п, под строительство жилого дома. 

00.00.0000 Администрацией Невьянского городского округа ФИО2 было выдано разрешение на строительство – индивидуального жилого дома. Срок действия разрешения установлен до 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. 

В границах земельного участка, ФИО1 были возведены жилой дом, баня, веранда и ограждение (забор). Указанные постройки были возведены с нарушением минимальных и охранных расстояний от ГРС (менее 100 м от ГРС).

Кроме того, названным решением суда, установлено, что ответчиком для приобретения прав на земельный участок и получения разрешения на строительство от уполномоченных органов, предприняты необходимые действия. ФИО1 мог полагать, что при предоставлении земельного участка для строительства объектов недвижимости, администрация Невьянского городского округа учла требования действующего законодательства, поэтому истец вправе обратиться в суд с требованиями о возмещении причиненного ему ущерба, включающего расходы по строительству и сносу спорного объекта.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по возмещению убытков возлагается на орган государственной власти или местного самоуправления в том случае, если издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта явилось причиной возникновения убытков гражданину или юридическому лицу, а лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков в размере 8 966 616,00 рублей подлежат удовлетворению в полном размере.

Так, судом было достоверно установлено, что выдача администрацией Невьянского городского округа не соответствующего закону разрешения на строительство ***С 00.00.0000, на земельном участке, расположенным по адресу: ...., ***, индивидуального жилого дома, явилось причиной возникновения у ФИО1 убытков, связанных с возведением объектов недвижимости и исполнение решения суда по их сносу за свой счет. При этом, истец не знал и не мог знать о незаконности выданного администрацией Невьянского городского округа разрешения на строительство.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 в администрацию Невьянского городского округа с уведомлением о переходе к нему права на земельный участок не обращался, изменения в разрешение на строительство, не вносились, а возведенные объекты не соответствуют разрешению на строительство, суд считает не обоснованными и не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно части 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка. 

Доказательств того, что возведенные объекты не соответствуют разрешению на строительство, суду не представлено. Вместе с тем, данные доводы опровергаются заключением эксперта *** от 00.00.0000, в котором указано, что объекты, возводимые по адресу: ...., ***, разрешению на строительство ***С от 00.00.0000, соответствуют, выданному администрацией Невьянского городского округа. Разрешение на строительство администрации Невьянского городского округа ***С от 00.00.0000 имеет характер, регламентирующий только конструктив индивидуального жилого дома.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд руководствуется заключением эксперта *** от 00.00.0000, согласно которому стоимость строительных работ объектов, расположенных по адресу: ...., *** составит: жилого дома и бани 5 203 642,00 рублей, устройство ограждения участка 760 247,00 рублей. Стоимость демонтажных работ объектов, расположенных по указанному адресу, составит 651 087,00 рублей. Стоимость утилизации строительных отходов от демонтажа объектов составит 2 306 640,00 рублей. 

Оснований не доверять заключению эксперта *** от 00.00.0000, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда, заключение составлено компетентным лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации, необходимое образование и опыт экспертной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности.

Кроме того, представленными договорами (***П от 00.00.0000, ***П от 00.00.0000, ***/П/11) и квитанциями (от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000), подтверждается, что истец понес убытки в размере 45 000,00 рублей за составление проектной документации дома, бани и эскизного проекта благоустройства земельного участка.

Разрешая требования о расторжении договора купли-продажи от 00.00.0000 и взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000,00 рублей, суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и указано выше, 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого последний купил у ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 506,00 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

В п. 5 договора купли-продажи от 00.00.0000 указано, что продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого земельного участка. До заключения договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Стоимость участка сторонами определена в размере 1 500 000,00 рублей, деньги были истцом переданы ФИО2 полностью до подписания договора, что никем не оспаривалось.

Обратившись в суд, истец ссылался на существенное нарушение условий договора со стороны ФИО2, продавшему ему участок, использование которого для жилищного строительства невозможно.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является, в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. (п. 3 и п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец, в соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Собственник земельного участка, согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 1 и п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец (собственник земельного участка) обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе о возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 существенно нарушил условия договора купли-продажи недвижимого имущества, продав ФИО1 земельный участок, на котором строительство жилого дома запрещено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи подлежит расторжению, так как ФИО2 допустил существенное нарушение его условий, при котором ФИО1 в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Не имеет правового значения для дела тот факт, что ФИО2 не знал о расположении продаваемого участка в охранной зоне газопровода, поскольку в силу пункта 5 договора последний гарантировал покупателю об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании земельным участком.

На основании статей 88, 91, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000,00 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1 800,00 рублей, а с ответчика ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Невьянского городского округа в пользу ФИО1 убытки в размере 8 966 616,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000,00 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***, заключенный 00.00.0000, между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, в размере 1 500 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с Администрации Невьянского городского округа и ФИО2 судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 800,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 15 700,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева 

<

*****>

<

*****>