РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

18 февраля 2020 года г.Ахтубинск 

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Бочарников П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартусиной И.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суд Астраханской области в порядке пересмотра жалобу главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года Астраханского УФАС России о привлечении главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, работающий в должности главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Астраханского УФАС М.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ за № главный врач ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы пояснил следующее. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчик при осуществлении закупок должен руководствоваться необходимостью достижения заданных результатов исходя из уставных целей, потребностей и эффективного результата осуществления закупок. Описание объекта закупки содержит объективно необходимые Заказчику требования к товару и не ограничивает участников подтверждается не только наличием 5 коммерческих предложений, но и постоянным достаточным количеством участников при проведении аналогичных закупок за прошлые периоды. По коду КТРУ относится 32.50.50.000, позиции 3,12 технической части (приложение №3) документации об электронном аукционе. Полагает, что техническое задание составлено в соответствии с номами Федерального закона 44-ФЗ «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013. Указанные заказчиком технические характеристики товара позволяют любому лицу (юридическому или физическому) принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. В целях удовлетворения потребностей Заказчик вправе установить необходимые ему технические характеристики товара, которые в наибольшей степени будут соответствовать его требованиям. Закон о контрактной системе не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для Заказчика. Заказчику, как никому другому, известно, какой товар ему необходим для удовлетворения своих потребностей. В данном случае это потребности лечебного учреждения при проведении медицинских манипуляций и лечебного процесса в целом. Указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. 

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар соответствующий потребностям Заказчика, не подтверждает нарушение им прав этих лиц, а также ограничение Заказчиком числа участников закупки. Следует учесть, что участник торгов не ограничен в выборе контрагентов, у которых он может приобретать товары, в том числе, соответствующие характеристикам, необходимым Заказчику. Заказчик вправе включать в документацию об аукционе такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функции. Заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета контракта, начальной (максимально) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований. 

Поскольку при формировании объекта закупки не были нарушены положения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона №44-Ф3 «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и изложенные требования к объекту закупки отвечают объективным потребностям 3аказчика, техническое задание соответствует требованиям того же Федерального закона № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и Федерального закона № 44-Ф3 «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 СТ. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача ФИО1 отменить

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главный врач ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с ходатайством применения положения ст.2.9 КоАП РФ поскольку как он полагает данное правонарушение имеет признаки малозначительности, т.к. негативных последствий от его действий не наступило, кроме того просит учесть что он имеет на иждивении троих малолетних детей.

В связи с тем, что главный врач ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № и документация об этом аукционе, с начальной (максимальной) ценой контракта 

<

данные изъяты> рублей. 

Установлено, что потребностью заказчика являются индикаторы контроля стерилизации(п.1,2 Технической части), упаковочные материалы(п.4-11 Технической части) и тест полоски(п.3,12 технической части).

Пунктом 1 части 3 «Техническая часть» документации определено, что «химический индикатор стерилизации 180/60» предназначен для оперативного визуального контроля соблюдения критических переменных паровой стерилизации-температуры стерилизации, времени стерилизационной выдержки и наличия насыщенного водяного пара в камере паровых стерилизаторов с удалением воздуха методом продувки паром.

В извещении Заказчиком установлена классификация поставляемого расходного материала:ОКПД2-20.59.192 «Индикаторы». Индикаторы и упаковочные материалы указанные в технической части, связанны одним процессом стерилизацией. В то время как рассматриваемые тест-полоски предназначены для экспресс диагностирования уровня содержания глюкозы. Таким образом заказчик в нарушение пункта 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе объединил в одну закупку товары технологически и функционально не связанные с товарами которые являются предметом Аукциона. Такое объединение может повлечь необоснованное ограничение количесва участников Аукциона в виду того, что вышеуказанные индикаторы и тест-полоски представлены на различных товарных рынках, в каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых поставить такие товары. Документация на открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку индикаторов была утверждена главным врачом Учреждения ФИО1 

Ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, предусматривает ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № и документация об этом аукционе, с начальной (максимальной) ценой контракта 

<

данные изъяты> рублей. 

Установлено, что потребностью заказчика являются индикаторы контроля стерилизации(п.1,2 Технической части), упаковочные материалы(п.4-11 Технической части) и тест полоски(п.3,12 технической части). 

Пунктом 1 части 3 «Техническая часть» документации определено, что «химический индикатор стерилизации 180/60» предназначен для оперативного визуального контроля соблюдения критических переменных паровой стерилизации-температуры стерилизации, времени стерилизационной выдержки и наличия насыщенного водяного пара в камере паровых стерилизаторов с удалением воздуха методом продувки паром.

В извещении Заказчиком установлена классификация поставляемого расходного материала: ОКПД2-20.59.192 «Индикаторы».

Индикаторы и упаковочные материалы указанные в технической части, связанны одним процессом стерилизацией. 

В то время как рассматриваемые тест-полоски предназначены для экспресс диагностирования уровня содержания глюкозы. 

Таким образом заказчик в нарушение пункта 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе объединил в одну закупку товары технологически и функционально не связанные с товарами которые являются предметом Аукциона. Такое объединение может повлечь необоснованное ограничение количества участников Аукциона в виду того, что вышеуказанные индикаторы и тест-полоски представлены на различных товарных рынках, в каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых поставить такие товары. Документация на открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку индикаторов была утверждена главным врачом Учреждения ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в Астраханский УФАС России поступила жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на объединение в одну закупку функционально несвязанных товаров.

Решением № УФАС по Астраханской области жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на объединение в одну закупку функционально несвязанных товаров признана обоснованной. 

Доводы ФИО1 о том, что отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар соответствующий потребностям Заказчика, не подтверждает нарушение им прав этих лиц, а также ограничение Заказчиком числа участников закупки несостоятельны, поскольку составом правонарушения ч.4.1. ст.7.30 КоАП РФ прямо предусмотрена ответственность за включение в один лот технологически и функционально не взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг не допускается.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий главного врача ФИО1 за включение в описание объекта закупки объекта закупки товаров, технологически и функционально не связанных между собой, по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ правильная. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Согласно ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей назначено главному врачу ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО1 в пределах санкции ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено хзодатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ, т.е. о малозначительности совершенного правонарушения. Судом учитывается, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, не предусматривает наступления общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности.

Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Закона о контрактной системе.

В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Астраханской области М.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья: П.В. Бочарников