Мотивированное 

решение

 

изготовлено 30 мая 2023 года

№ 2-3958/2023

50RS0035-01-2023-003622-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе 

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре Заботиной В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по 

<

данные изъяты> о восстановлении нарушенных трудовых прав,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МЧС России по г

<

данные изъяты> в котором просит признать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ГУ МЧС России по г

<

данные изъяты> с просьбой выдать ему справку, что у МЧС России нет заключения ВВК о его годности к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ,

Признать, что в установленные федеральным законодательством сроки, ФИО1 не была выдана справка, что у МЧС России нет заключения ВВК о его годности к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ,

Признать, ФИО1 имеет право получить от ГУ МЧС России по 

<

данные изъяты>, являющемся законным правопреемником ФГКУ «

<

данные изъяты> ПСО ФПС по г

<

данные изъяты>» справку, что у МЧС России нет заключения ВВК о его годности к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ году,

Признать нарушенными права истца,

Признать незаконным отказ ГУ МЧС России по 

<

данные изъяты> выдать ФИО1, в установленные федеральным законом сроки, справку, что у МЧС России нет заключения ВВК о его годности к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ году,

Обязать ГУ МЧС России по 

<

данные изъяты>, являющееся правопреемником ФГКУ «

<

данные изъяты> ПСО ФПС по 

<

данные изъяты>», выдать ФИО1 для ознакомления справку что у МЧС России нет заключения ВВК о его годности к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ году,

Взыскать с ГУ МЧС России по г

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей) в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в ФГКУ «

<

данные изъяты> ПСО ФСП по г

<

данные изъяты>». ФИО1 обратился к ответчику о выдаче документов, в выдаче документов отказано, что нарушает его права.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – представитель Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «

<

данные изъяты> пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 

<

данные изъяты> пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ «

<

данные изъяты> пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен на должность старшего пожарного 

<

данные изъяты> пожарно-спасательной части. Данный приказ отменен на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ФГКУ «

<

данные изъяты> пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП ликвидирован ФГКУ «

<

данные изъяты> ПСО ВПС по городу Москве», его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в ГУ МЧС России по 

<

адрес> с просьбой выдать документы.

В силу положения ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления предоставить работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных фактически и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное звание, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названых в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

С учетом изложенного, суд считает, что истребуемый у ответчика документ хоть и относится к трудовой деятельности истца, но запрашивается не с целью реализации им своих трудовых прав и обязанностей, поскольку правоотношения, связанные с увольнением истца, а также предполагаемое нарушение его трудовых прав, неоднократно были предметом рассмотрения судов, оценка которым дана и подробно изложена в судебных решениях, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым решением лежит на истце. 

Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что с момента его увольнения 30.11.2015г. и до подачи настоящего иска в суд, т.е. более 7-ми лет он не знал и не мог узнать о нарушении своих прав. 

Кроме того, суд учитывает, что правоотношения, связанные с увольнением истца, в т.ч. предполагаемое нарушение его трудовых прав при увольнении, неоднократно были предметом рассмотрения судом, оценка которым дана и подробно освещена в судебных решениях, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. 

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 4 ГПК РФ Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. Иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав т.е. в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. 

Предъявления иска без учета данных требований может быть расценено как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске. 

Суд также учитывает, что правоотношения, связанные с увольнением истца, а также предполагаемыми нарушениями его трудовых прав в период службы, неоднократно являлись предметом рассмотрения судов, оценка которым дана и подробно изложена в судебных решениях, вступивших в законную силу, исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца, а также наступления каких-либо негативных последствий со стороны ответчика материалы дела не содержат, истцом суду не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по 

<

данные изъяты> о восстановлении нарушенных трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина