дело №а-697/2020

УИД 56RS0015-01-2020-001268-81 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 19 ноября 2020 года 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А., 

при секретаре Юдиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Кувандыкскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кувандыкскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее Кувандыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области), в котором просит об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с нее как с должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 05 мая 2016 года на основании судебного приказа № 2-3-00497/16 от 11 марта 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 91 536,66 рублей АО «Банк «Русский Стандарт». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, в сумме 6 407,57 рублей. Считает размер исполнительского сбора несоразмерно высоким. Возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок она не имела, в виду большого размера суммы задолженности. Ее заработная плата составляет 20 000 рублей, также она оплачивает коммунальные услуги, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. В настоящее время из её дохода производятся удержания в размере 50 %, после которых у неё остаётся сумма значительно ниже прожиточного минимума. На основании изложенного просит уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 05 мая 2016 года с 6 407 рублей 57 копеек до 1 000 рублей. 

Определениями судьи от 16 октября 2020 года и от 20 октября 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее – УФССП России по Оренбургской области), в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству АО «Банк «Русский Стандарт».

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области, представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника о снижении исполнительского сбора.

Установлено судом, что 05 мая 2016 года на основании судебного приказа № 2-3-00497/16 от 11 марта 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 91 536,66 рублей. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, направлена должнику ФИО1 почтовым отправлением и получена в соответствии с почтовым идентификатором 23 июня 2016 года.

Поскольку требование вступившего в законную силу судебного приказа № 2-3-00497/16 от 11 марта 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, и постановления судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2016 года в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнено не было, то судебным приставом-исполнителем постановлением от 21 ноября 2019 года взыскан исполнительский сбор в размере 6 407,57 рублей.

Законность указанного постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривается, постановление незаконным в установленном порядке не признано.

21 ноября 2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 91 393,33 рублей, из которых основной долг на сумму 84 985,76 рублей, исполнительский сбор в сумме 6 407,57 рублей.

Как следует из информации Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 16 ноября 2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 8 951,84 рублей. В период с 27 июня 2016 года по 30 августа 2016 года должником перечислено 13 575,05 рублей, после 30 августа 2016 года по 19 февраля 2020 года перечислений в счет погашения задолженности от ФИО1 не поступало, в период с 19 февраля 2020 года по 19 октября 2020 года денежные средства перечисляются ежемесячно. 

Обращаясь в суд с требованиями о снижении исполнительского сбора, административный истец ссылалась на то, что в силу тяжелого материального положения у нее отсутствует возможность единовременно погасить сумму задолженности по исполнительному документу, а производимые на основании постановления судебного пристава-исполнителя из ее заработной платы удержания в размере 50 % фактически лишают ее средств к существованию, поскольку средний размер ее заработка составляет 20 000 рублей, и иного дохода она не имеет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При разрешении вопроса о правомерности поведения должника судом учитывается также неоднократность и длительность отложения исполнительных действий.

Судом установлено, что постановление о взыскании с должника – ФИО1 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 представила доказательства, подтверждающие факт того, что ею предпринимались меры по исполнению судебного акта. С ее доходов производятся удержания в счет погашения долга перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитным обязательствам. Суд также учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами об их рождении, ежемесячный доход ФИО1 составляет 18 175 рублей 97 копеек.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, имущественного положения административного истца, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично: размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО1, снизить на одну четверть от суммы исполнительского сбора 6 407,57 рублей, что составит 4 805,67 рублей, оснований для снижения суммы исполнительского сбора до 1 000 рублей, как о том просит административный истец, не имеется, поскольку, в соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, размер исполнительского сбора может быть уменьшен судом но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Кувандыкскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области от 21 ноября 2019 года, до суммы 4 805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей 67 копеек, в остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Полтева В.А.

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2020 года.

Председательствующий: Полтева В.А.