Дело №2-2330/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое строение, признании права пользования земельным участком в порядке наследования по завещанию, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое строение лит.Б площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей 17.08.2016г., признании в порядке наследования право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу. 

В обосновании иска указано, что 17.08.2016г. умерла бабушка истицы ФИО2, которая при жизни завещала всё, принадлежащее ей имущество истице; 

<

дата> нотариусом Пушкинской ГНК ФИО3 было заведено наследственное дело №, однако в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истице было отказано, поскольку к моменту смерти наследодателя, право собственности, возникшее на основании решения суда на спорное нежилое строение лит. Б не было зарегистрировано в ЕГРН, а также отсутствовали документы по спорному земельному участку, в отношении которого решением мирового судьи был определен порядок пользования. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что права собственности на земельный участок у наследодателя не было, ФИО2, а после нее и истица, также как и соседи по участку, пользуются землей по факту, право собственности никто не оформлял. Просила признать в порядке наследования право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать в порядке наследования право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу, с учетом определенного порядка пользования на основании решения мирового судьи. 

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-365/2015, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи 200-ого судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 06.10.2015г. определен порядок пользования земельным участком площадью 1597 кв.м. при жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения, ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 120 кв.м. в определенных границах (л.д.17).

На основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 12.05.2016г. за ФИО2 признано право собственности на нежилое строение лит.Б площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> прекращено право собственности на 0,075 доли жилого дома лит.А по вышеуказанному адресу. (л.д.20-23).

17.08.2016г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.08.2017г. (л.д.13), которая при жизни все свое имущество завещала внучке – ФИО1 (л.д.14).

Завещание, представленное в материалы дела (л.д. 14) отвечает требованиям ст.1125 ГК РФ. Сведений об изменении, либо отмене указанного завещания не представлено.

12.01.2017г. истица обратилась к нотариусу Пушкинской ГНК ФИО3 с заявлением об открытии наследственного дела, согласно представленной по запросу суда справке, свидетельства о праве на наследство по завещанию не выданы к моменту рассмотрения спора, единственным наследником является истица (л.д.15).

Основанием к отказу в совершении нотариального действия послужило отсутствии доказательств зарегистрированного права наследодателя на спорное имущество.

Между тем, судом установлено, что право собственности наследодателя истца на спорное нежилое строение лит. Б возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта (ст. 8 ГК РФ), в связи с чем, при отсутствии регистрации данного права истцу не может быть отказано в признании за ней права собственности на спорное имущество (ст. 218 ГК РФ). 

Однако, оснований для признания за истицей права пользования спорным земельным участком не имеется, поскольку сам по себе определенный порядок пользования землей не порождает для сторон юридических последствий в виде права на переход имущества в порядке наследования.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом часть 1 статьи 35 ЗК РФ исходит из того, что к лицам, имеющим право на установление порядка пользования земельным участком по закону, приравниваются и их правопреемники. Ранее принятое решение (соглашение) прежних собственников обязательно для них в той же степени, как и для лиц, которых они заменили. 

Таким образом, поскольку истица является правопреемником ФИО2, ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу в объеме, установленном решением мирового судьи, исследованного ранее. 

В то же время, истица не лишена права, в случае наличия правового интереса, либо спора относительно пользования данным имуществом, на обращение в суд за защитой своих прав с соответствующими исковыми требованиями.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования в части признания за истицей права собственности на нежилое строение подлежат удовлетворению, оснований для признания права пользования земельным участком в порядке наследования по завещанию не имеется, в связи с чем, в этой части суд отказывает в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на нежилое строение, о признании права пользования земельным участком в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение лит.Б площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>.

В удовлетворении иска в части признания права пользования земельным участком в порядке наследования по завещанию отказать. 

Решение суда является основанием для регистрации права в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: