36RS0032-01-2025-000876-63

№ 1-111/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Рамонь Воронежской области 9 сентября 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Рамонского района Воронежской области Лункина В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кучеренко Т.Г., представившей удостоверение № 1352 и ордер № 36-01-2025-03148427 от 04.07.2025 г., ФИО3, представившей удостоверение № 3623 и ордер № 36-01-2025-03212785 от 19.07.2025 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего охранником на складе «Пятерочка», судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... в Рамонском судебном районе 

<

.......> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, со слов работающего охранником 

<

.......>», не судимого

обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2025 г. в точно не установленное время, но не позднее 18 час. 36 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

.......>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, которая выбыла 30.04.2025 г. из владения последней помимо её воли. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное обращение имущества ФИО4 в свою пользу путем хищения денежных средств с банковского счета последней, ФИО1 30.04.2025 г., в точно не установленное время, но не позднее 18 час. 36 мин., находясь в 

<

.......>, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО2, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем совершения покупок.

Действуя умышленно и согласованно, реализуя свой общий преступный план, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что с помощью названной банковской карты возможно производить покупки, пользуясь только информацией на её внешней стороне (без ввода пин-кода), тайно, умышленно и из корыстный побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5, 30.04.2025 г. в период времени с 18 час. 36 мин. по 18 час. 50 мин., поочередно произвели оплату товаров в продуктовом магазине № 17, расположенном по адресу: 

<

.......> «А», шестью транзакциями на суммы 66 руб. 00 коп., 465 руб. 00 коп., 2 662 руб. 00 коп., 561 руб. 00 коп., 465 руб. 00 коп., 350 руб. 00 коп., распорядившись таким образом похищенными денежными средствами, находящимися на счете №..., по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4 569 руб. 00 коп.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, вину признал, полностью согласившись с обвинением, дал показания так, как это отражено выше при описании преступного деяния.

Помимо признательных показаний вина ФИО1, ФИО2, каждого, в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у нее имеется банковский счет №..., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., которая, в свою очередь, привязана к ее абонентскому номеру телефона, но смс-оповещения и PUSH-уведомления по данной карте отключены. 30.04.2025 г. она с супругом гуляла по с. Хвощеватка и около 18 час. 20 мин. вернулась домой. Около 19 час. 00 мин. решила перевести знакомой за лекарства денежные средства. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила попытку перевода денежных средств, но операция не прошла, так как на счету было недостаточно денежных средств, чему удивилась, поскольку на счету должно было оставаться не менее 5000 рублей. Зайдя в раздел с банковскими картами, обнаружила остаток в 473 руб. Перейдя в историю покупок, обнаружила, что в период времени с 18 час. 36 мин. по 18 час. 50 мин. 30.04.2025 г. имели место списания денежных средств с банковской карты в продуктовом магазине, расположенном в с. Хвощеватка. Затем попыталась найти указанную карту, но не смогла обнаружить, решив, что потеряла её. Позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк», заблокировала банковскую карту. Затем направилась в указанный продуктовый магазин, где продавец ответил, что в названный период времени местные жители по имени Николай и ФИО2 осуществляли покупки при помощи банковской карты. О данном факте сообщила в полицию. В общей сложности с её банковской карты было похищено 4569 руб. 00 коп.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 30.04.2025 г. он находился на своем рабочем месте в магазине № 17 в 

<

.......>. Около 18 час. 20 мин. в магазин пришел ранее знакомый ФИО2, которому продал бутылку водки стоимостью 465 рублей, за которую тот расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего ушел. Через несколько минут Сошников вернулся, попросил оплатить долг за ФИО1, который также ему знаком. Посмотрев по книге должников, сумма долга оказалась 2662 рубля, которую Сошников оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк». Через некоторое время в магазин зашел ФИО1, приобретя продукты питания, которые оплатил такой же банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем ФИО1 захотел еще приобрести продукты, но не смог их оплатить, т.к. на банковской карте закончились деньги.

Помимо этого вина каждого из подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 от 30.04.2025 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30.04.2025 г.в период времени с 18 час. 36 мин. по 18 час. 50 мин. совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 4569 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2025 г., в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......>, сотовый телефон Потерпевший №1, в ходе которого зафиксирована обстановка, а также сведения о списании денежных средств, содержащиеся в названном мобильном устройстве (т.1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра документов от 03.05.2025 г., в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте №..., открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в период времени с 18 час. 36 мин. до 18 час. 50 мин. 30.04.2025 г. со счета списаны денежные средства на общую сумму 4569 рублей шестью транзакциями на суммы 66, 465, 2662, 561, 465 и 350 рублей (т.1 л.д. 29-31);

- постановлением от 03.05.2025 г., которым указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 32, 33-36);

- заявлением ФИО1 от 01.05.2025 г., в котором он добровольно сообщил о совершенном совместно со своим знакомым ФИО2 хищении денежных средств 30.04.2025 г. в период времени с 18 час. до 19 час., путем оплаты товаров найденной банковской картой на общую сумму 4569 рублей (т. 1 л.д. 49);

- заявлением ФИО2 от 01.05.2025 г., в котором он добровольно сообщил о совершенном совместно со своим знакомым ФИО1 хищении денежных средств 30.04.2025 г. в период времени с 18 час. до 19 час., путем оплаты товаров найденной банковской картой на общую сумму 4569 рублей (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2025 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

.......>А, где у расположенной у входа в здание мусорной урны обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №... (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2025 г., согласно которому осмотрена вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2080 7805 9889, принадлежащая ФИО5 (т. 1 л.д. 115-118);

- постановлением от 02.05.2025 г., которым банковская карта ПАО «Сбербанк» №... признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 119).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в быту характеризуется удовлетворительно.

Наличие малолетнего ребенка, заявления о совершенном преступлении, которое следует расценивать как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в информировании сотрудников полиции о совершенном преступлении, о чем последним известно не было, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие 3 группы инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым.

ФИО2 также совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно.

Наличие заявления о совершенном преступлении, которое следует расценивать как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в информировании сотрудников полиции о совершенном преступлении, о чем последним известно не было, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Поскольку по делу у каждого из подсудимых установлены только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное возмещение вреда, причиненного преступлением, учитывая положительные данные о личностях подсудимых, характер и обстоятельства совершения преступления, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимым, а также тяжких последний в результате совершенного преступления, суд признает эту совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ, считая его отвечающим положениям ст.ст. 6, 43 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 25.06.2024 г. в виде штрафа в размере 5000 рублей, суд с учетом его размера считает необходимым окончательное наказание назначить в порядке ст. 70 УК РФ путем полного присоединения наказаний.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 25.06.2024 г. в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательно назначив наказание в виде 6 месяцем исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/сч 

<

***>, банк – ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж, БИК 012007084, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 20643151, УИН 18853625010264501373, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу № 125012000264501370 (№ 1-111/2025).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить потерпевшей Потерпевший №1,

- выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, каждый их осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов