Дело № 2-1-288/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года 

р.п. Николаевка 

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе Зеленцовой И.А., при секретаре Щипановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать денежные средства в размере 65 220,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 156,60 руб.

В обосновании иска указано, что 13.11.2014 ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015) (Займодавец) и ФИО1 ( Заемщик, ответчица) заключили договор займа № на срок с 13.11.2014 по 27.11.2014г. В соответствии с п. 1.1, указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 4 000,00 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. 13.11.2014 Займодавец передал Заемщику 4000,00 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. 

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, 12.08.2015 ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») уступило ООО «Алькрим Плюс» (Истец) право требования 4 000,00 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. 

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём 27.11.2014. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Заимодавцу единовременный штраф в размере 300,00 руб. 

Таким образом, по состоянию на 25.05.2017 задолженность Ответчика по договору займа № от 13.11.2014 составляет: 4 000,00 руб. - основной долг; (4 000,00 руб.*2%)*15 = 1 120,00 руб. - проценты за пользование займом в период с 13.11.2014 по 27.11.2014; 300,00 руб. - сумма штрафа; (4 000,00 руб.*2%)*910 = 72 800,00 руб. - проценты за пользование займом с 28.11.2014 по 25.05.2017; 13 000,00 руб. - сумма погашений за пользование займом. Общая сумма начисленных процентов: 1 120,00 руб. + 72 800,00 руб. = 73 920,00 руб. Итого: 4 000,00 руб. +300,00 руб. +73 920,00 руб. - 13 000,00 руб. = 65 220,00 руб. Заявителем были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2 156,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО ГО «АктивДеньги», в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с согласия представителя истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, доказательств, своих возражений суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2014 г. между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №. По условиям договора займа (п. 1.1, п. 4.1) ООО МФО ГО «АктивДеньги» предоставило ФИО1 заем в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Срок возврата займа стороны определили – 27.11.2014 г. (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.3. договора займа предусмотрена очередность погашения обязательства, а именно: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; штраф; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о займе или договором займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день по день окончательного расчета.

Пунктом 5.1 договора займа было предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.11.2014 г. займодавцем ООО МФО ГО «АктивДеньги» заемщику ФИО1 была выдана денежная сумма в размере 4 000 руб. со ссылкой на договор займа № от 13.11.2014 г.

Согласно п. 13, 7.1. договора заимодавец вправе без ограничения уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

12.08.2015 г. ООО ГО «АктивДеньги» переуступило свое право требования по указанному выше договору займа ООО «Алькрим Плюс».

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; 2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что обязательства ФИО1 по договору займа № от 13.11.2014г. надлежащим образом не исполнены, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 220 руб., в том числе: 4 000,00 руб. - основной долг; 60 920,00 руб. - проценты за пользование займом, 300 руб. - сумма штрафа. 

Несмотря на внесенные ответчицей денежные суммы, они были не достаточными для погашения процентов за пользование суммой займа. Ответчицей в погашение задолженности по договору займа было внесено 27.01.2015г., 16.04.2015г,17.06.2015г. по 2 000,00 рублей, 10.09.2015г. -4500,00руб, 21.10.2015г.-2500,00 руб., всего 13 000,00 рублей. Учитывая установленную договором очередность погашения платежей, все внесенные ответчицей денежные суммы правомерно были направлены в погашение задолженности по процентам, поскольку, на дату внесения платежа сумма задолженности по процентам было больше чем сумма платежа. 

Так, по состоянию на 27.01.2015г. у ответчицы имелась задолженность по процентам в размере 6 000,00 руб. и по основному долгу 4 000 руб., по состоянию на 16.04.2015г. соответственно 10 320,00 руб. (6000-2000+6320)и 4 000 руб., на 17.06.2015г. соответственно 13 280,00 руб.( 10320,00-2000+4960)и 4 000,00 руб,; на 10.09.2015г. соответственно 18 080,00 руб. и 4 000,00 руб(13280-2000+6800), на 21.10.2015г. соответственно 16 860,00 руб.(18080-4500+3280) и 4 000,00 руб. За период с 22.10.2015г. по 25.05.2017г. за 582 дня из расчета 80 руб. за 1 день проценты составили денежную сумму 46 560,00 руб., таким образом, сумма задолженности по процентам по состоянию на 25.05.2017г. составила 60 920,00 руб. (14 360,00(16 860-2 500)+46 560,00).

Право требования кредитора о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования заемными денежными средствами закреплено в п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1 договора займа, где сказано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пункт 9 статьи 12 указанного Федерального закона установил ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ вышеприведенные изменения вступают в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 29.03.2016 г.

Однако договор займа, являющийся предметом спора по настоящему делу, был заключен 13.11.2014 г. и предусматривал срок исполнения обязательств до 27.11.2014 г., то есть до вступления в силу вышеприведенных ограничений относительно максимального размера процентов за пользование займом. Следовательно, на правоотношения сторон данные ограничения не распространяются. Законодательство, действовавшее на момент заключения договора с истцом, не содержит ограничений размера процентов за пользование суммой займа.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по договору потребительского займа ФИО1 исполнены не были в вышеуказанной сумме.

Установив, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Алькрим Плюс» требованиях о взыскании задолженности в размере 65 220,00 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 199, 233, 235, 237, 321, 211 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Алькрим Плюс» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65 220,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156,60 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Зеленцова

22.09.2017 г. изготовлено решение суда в окончательной форме.