дело № 2-637/2020

УИД 56RS0015-01-2020-001211-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 15 октября 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Беловой Л.В., 

при секретаре Филатовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что 08 июля 2013 года между ОАО «Лето Банк» (после преобразования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № по программе «кредит наличными», на основании которого ответчику банком выдан кредит в размере 59500 рублей на срок 48 месяцев под 39,90 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 несвоевременно вносила платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора № от 08 июля 2013 года, заключенного с ФИО1 

На дату уступки прав – 27 сентября 2017 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 62024 рубля 77 копеек, в том числе: 51893 рубля 54 копейки - основной долг, 7133 рубля 43 копейки - проценты за пользование кредитом, 2997 рублей 80 копеек - иные платежи, предусмотренные договором. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производила. 

Ранее ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, 20 марта 2020 года вынесен судебный приказ, который 10 апреля 2020 года определением судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2013 года в размере 62024 рубля 77 копеек, в том числе, 51893 рубля 54 копейки - основной долг, 7133 рубля 43 копейки - проценты за пользование кредитом, 2997 рублей 80 копеек - иные платежи, предусмотренные договором, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 2060 рублей 74 копейки.

Определением судьи от 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на иск просила применить к требованиям ООО «Филберт» последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска к ней отказать. 

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 08 июля 2013 года между ОАО «Лето Банк» (после изменения организационно-правовой формы и наименования – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 в акцептно - офертной форме заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 59500 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 39,90% годовых (л.д.6-13). 

Порядок предоставления кредита, погашения задолженности и ответственность заемщика предусмотрены в Заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее Условия), тарифах, в графике платежей по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ФИО1 была лично ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (л.д.6, л.д.10). 

В соответствии с п. 1.8. Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» (далее - Условия) ФИО1, как заемщик, обязалась возвратить предоставленный банком кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.10-13).

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что для погашения задолженности заемщик в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2 Условий). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей и заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3000 рублей, сумма последнего платежа подлежащего оплате не позднее 08 марта 2017 года (согласно графику платежей) определена в размере 2116 рублей 83 копейки.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик ФИО1 начала погашать кредит, свидетельствует о признании ею кредитного договора заключенным. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Условиями (п. 8.15 Условий).

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-24).

ФИО1 в нарушение п.6.6 Условий договора потребительского кредита после получения денежных средств погашала кредит и уплачивала проценты нерегулярно и не в полном объеме, произведя последний платеж 11 августа 2014 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности, что видно из расчета задолженности, выписки по счету (л.д.4, л.д. 17-24).

27 сентября 2017 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от 08 июля 2013 года №, заключенного с ФИО1 

На дату уступки прав требований – 27 сентября 2017 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Филберт» составила 62024 рубля 77 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 51893 рубля 54 копейки, задолженность по процентам – 7133 рубля 43 копейки, задолженность по иным платежам - 2997 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (л.д.4, л.д. 33).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 7 заявления о предоставлении кредита ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредиту и/или договору третьим лицам.

ФИО1 была уведомлена о смене кредитора (л.д.34).

20 марта 2020 года по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 10 апреля 2020 года (л.д. 49).

С момента перехода прав требований по договору потребительского кредита от 27 сентября 2017 года ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносила.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В то же время заключение между ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт» договора уступки прав требования от 27 сентября 2017 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано ООО «Филберт» мировому судье судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 17 марта 2020 года, судебный приказ вынесен 20 марта 2020 года и отменен определением судьи от 10 апреля 2020 года. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, договор кредитования между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен на 48 месяцев, при этом, сторонами определено, что возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым последний платёж должен был быть внесён заемщиком 08 марта 2017 года (л.д.9).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности необходимо исчислять с 09 марта 2017 года.

Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением к ФИО1 18 сентября 2020 года (л.д.55) ООО «Филберт» пропустило срок для обращения в суд, который истек 09 марта 2020 года. 

При этом факт обращения ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье за его пределами.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО1 в суд, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», то в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2060 рублей 74 копейки не подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2013 года, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Белова