Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 28 июня 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Ястребовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Фомина С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., со слов проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

... Луховицким районным судом ... по ... ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... около 11 часов 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый зал магазина «...», ООО «...», расположенного по адресу: ..., ... ..., и действуя с умыслом, направленным на хищение спиртного, путем свободного доступа, с полки витрины взял одну бутылку виски «...» 0,5 литра, стоимостью без учета НДС ..., принадлежащую ООО «...», которую спрятал себе под куртку. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, не обращая внимания на присутствие в торговом зале работников вышеуказанного магазина и покупателей, пошел с бутылкой виски «...» 0,5 литра, спрятанной под курткой к выходу из торгового зала магазина, где его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, однако осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества и желает этого, игнорируя требование сотрудника магазина Л. «Остановись, верни, что взял!», вышел из помещения магазина «...», и увидев, что его преследуют сотрудники магазина Л. и Ф., продолжая игнорировать требование последних «Остановись и верни похищенное!», сел на велосипед и с места преступления похищенным скрылся, причинив ущерб ООО «...» на сумму ....

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвоката Фомин С.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет. 

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого ФИО1, семейное и имущественное положение, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий со стороны соседей на которого не поступало, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме 2 200 руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов