РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-1351/2017

11 августа 2017 года

г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 655 736 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8 757,36руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме *** руб. под *** годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору *** от ***. 11.08.2015 ОАО «Сбербанк» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) переименовано в ПАО «Сбербанк России». ФИО1 с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В настоящий момент ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 655 736 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, настаивала на доводах, изложенных в возражениях на исковое заявление. 

Из возражений на исковое заявление представителя ответчика следует, что требования истца о взыскании неустойки на проценты подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку данное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты. Неустойка подлежит взысканию в размере 22 434,02 руб., исходя из среднего размера инфляции в заявленный истцом период.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

*** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб. под *** годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере *** руб. исполнил полностью, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета последнего. 

ФИО1 обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполнил, оплатив ежемесячные платежи частично.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от *** по состоянию на 01.06.2017 составляет 655 736 руб., в том числе ссудная задолженность (по основному долгу) – 422 453,52 руб., по процентам – 152 907,29 руб., по неустойке – 80 375,19 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный в суд истцом, суд признает верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 25 000 руб.

Оснований для расчета неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора *** от ***, с применением среднего размера инфляции суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком и его представителем не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, не представлен контррасчет суммы задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания ссудной задолженности в размере 422 453,52 руб., процентов по кредиту в размере 152 907,29 руб. и неустойки в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 757,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от ***: ссудную задолженность – 422 453 рубля 52 копейки, проценты по кредиту – 152 907 рублей 29 копеек, неустойку – 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 757 рублей 36 копеек, всего 610 118 (шестьсот десять тысяч сто восемнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак