Дело № 2-356/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» S7 Airlines о защите прав потребителя, взыскании штрафа, в связи с отменой рейса, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к АО «Авиакомпания Сибирь» S7 Airlines, указав, что 26.10.2019 он забронировал 4 билета на сайте авиакомпании S7 Airlines (АО «Авиакомпания Сибирь») по маршруту S7 6291, S7 6292 на имя ФИО2, ФИО4 ФИО1, ФИО5 на рейс по маршруту Владивосток Кневичи – Вьетнам Нячанг Камрань и обратно. Брони был присвоен код SQ3ODU. В день бронирования билетов, он полностью через Онлайн-банк оплатил свой заказ в общей сумме 147 144 руб. (34 817 руб. – стоимость билета на каждого пассажира, 5 720 – оплата багажа весом до 23 кг., сервисный сбор – 800 руб. и страхование – 1356 руб.). Рейс был запланирован на 20 марта 2020, однако был отменен. Об отмене рейса он был извещен посредством электронной почты 18.03.2020.

В этот же день он по телефону «горячей линии» на официальном сайте ответчика обратился к нему с заявлением о возврате денежных средств. Его заявление было зарегистрировано под номером 460590. Но возврат денежных средств не был осуществлен, он неоднократно звонил и письменно посредством электронной почты обращался в авиакомпанию с требованием возвратить ему затраченные на авиабилеты деньги за отмененный рейс, на что получал ответ: ждите, обязательно вернем деньги, приносили извинения. Ответчик обещал вернуть деньги после каждого его звонка и письма. 03.06.2020 на официальный сайт АО «Авиакомпания Сибирь» S7 Airlines он подал претензию с просьбой вернуть деньги в десятидневный срок, 04.06.2020 получил ответ, что его заявка № 460590 еще не обработана, но денежные средства буду обязательно возращены. То есть с 18.03.2020 ответчик денежные средства так не вернул, требования не были удовлетворены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 147 144 рублей, неустойку, исходя из расчета 3 % за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2019 до даты вынесения решения, взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал. Пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о возврате ему денежных средств. Ответчиком выписан сертификат на приобретение авиабилетов на другие даты, о чем он ответчика не просил. В получении сертификаты не заинтересован, так как не планирует поездки, поскольку с конца 2019 он находится на пенсии, не работает, кроме того, перенес две операции на сердце, принимает дорогостоящие лекарства и полеты ему врачами в ближайшие три года не рекомендованы. Ответчик изначально обещал вернуть денежные средства, тянул время, а затем необоснованно отказал в возврате денежных средств, навязав ему сертификат. Он также сообщил, что будет вынужден обратиться в суд. Он обратился с заявлением - претензией 18.03.2020 о возврате ему денежных средств за авиабилеты, затем неоднократно посредством электронной почты и звонков просил рассмотреть его претензию и вернуть деньги. Отказался от взыскания с ответчика неустойки, поскольку не представил расчет процентов. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости авиабилетов 147 144 рубля и штраф. Полагает, что доводы ответчика о том, что им не соблюден претензионный порядок не обоснован, с заявлением – претензией он обратился к ответчику 18.03.2020, так же представил распечатки с электронной почты о направлении в адрес ответчика искового заявления 19.08.2020.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Сибирь» S7 Airlines в судебное заседание не явился, направил в суд сообщение о том, что истцом не соблюден претензионный порядок. В иске просит отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 26.10.2019 забронировал 4 билета на сайте авиакомпании S7 Airlines (АО «Авиакомпания Сибирь») по маршруту S7 6291, S7 6292 на имя ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на рейс по маршруту Владивосток Кневичи – Вьетнам Нячанг Камрань и обратно. Брони был присвоен код SQ3ODU. В день бронирования билетов, он полностью через Онлайн-банк, с использованием банковской карты, оплатил свой заказ в общей сумме 147 144 руб. (34 817 руб. – стоимость билета на каждого пассажира, 5 720 – оплата багажа весом до 23 кг., сервисный сбор – 800 руб. и страхование – 1356 руб.). Рейс был запланирован на 20 марта 2020.

В связи с карантином, введенным властями Въетнама, с 18.03.2020 отменяется перевозка пассажиров в Камрань. Об отмене рейса он был извещен посредством электронной почты 18.03.2020. 

Истцом 18.03.2020 в личном кабинете на сайте АО «Авиакомпания Сибирь» S7 Airlines оформлена заявка на возврат авиабилетов, которая принята ответчиком, присвоен №.

19.08.2020 ФИО2 обратился в суд с иском, направил копию иска в адрес ответчика.

21.08.2020 истцу оформлен сертификат, дающий право на приобретение авиабилетов АО «Авиакомпания Сибирь» S7 Airlines или дополнительных услуг в будущем, в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, которым он не воспользовался, то есть с началом его действия - 20.03.2020.

К правоотношениям между авиаперевозчиком и пассажиром применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К числу таких услуг относится перевозка пассажиров воздушным транспортом (ст. 786 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок осуществления регулярных воздушных перевозок пассажиров и багажа регулируется Воздушным кодексом РФ (ВК РФ) и изданными для его исполнения иными подзаконными нормативно-правовыми актами, в частности, правилами воздушных перевозок (п. 1 ст. 102 ВК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 «Об утверждении положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной на воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части», настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020.

Согласно п.п. "б" п. 3 указанного Положения перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс), что и произошло в рассматриваемом случае, и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату.

Однако обратиться с заявлением о возврате денежных средств пассажир сможет лишь по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. До этого времени перевозчик обязан принять сумму или часть сумы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами (п. 5 Положения).

Подать заявление о возврате провозной платы досрочно вправе лишь лицо, признанное инвалидом I или II группы, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 6 Положения).

Воздушным кодексом РФ порядок обращения в суд не регламентирован, соответственно, в рассматриваемом случае, пассажиру следует руководствоваться законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца. Также при обращении в суд истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 2, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст.100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В силу ст.102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно части 2 ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 227 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 14.01.2019) вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Согласно пункту 116 «Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки, пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. Поскольку в данном случае отказ истца ФИО2 от международной воздушной перевозки является вынужденным, провозная плата подлежит возврату.

При этом законодательство, действовавшее на момент вынужденного отказа ФИО2 от воздушной перевозки (18.03.2020) не предусматривало замену без согласия пассажира возврата провозной платы другими компенсационными механизмами, в том числе путем выдачи сертификата, дающего право на приобретение проездного документа в будущем.

Также действовавшее законодательство не предоставляло возможность перевозчикам устанавливать правила возврата авиабилетов при вынужденном отказе пассажира от воздушной перевозки путем выдачи сертификатов вместо уплаченных денег без согласия пассажира.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением-претензией возвратить ему денежные средства за отмененный рейс, до принятия Правительством РФ Постановления № 991 от 06.07.2020, которое вступило в силу с даты его официального опубликования, то есть до 18.03.2020.

Доказательств, подтверждающих согласие ФИО2 на замену возврата провозной платы в денежной форме на сертификат, дающий право на приобретение провозных билетов в будущем, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца при оформлении заявки на возврат авиабилетов права выбора механизма возврата уплаченных денежных средств – путем возврата денег либо путем оформления сертификата.

Напротив, из представленных истцом в материалы дела скриншотов переписки с авиакомпанией следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате уплаченной провозной платы. 

Принимая во внимание, что в данном случае отказ истца от воздушной перевозки был вынужденным, принятие перевозчиком решения об оформлении сертификата взамен возврата провозной платы в денежной форме в одностороннем порядке, без соответствующего согласия пассажира, противоречит требованиям закона и нарушает права истца.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с АО «Авиакомпания Сибирь» S7 Airlines оплаченной за приобретенные авиабилеты суммы в размере 147 144 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченной провозной платы в денежной форме не исполнены ответчиком в добровольном порядке, в том числе после обращения истца в суд, с ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» S7 Airlines в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканной суммы в размере 147144 х 50% = 73 572 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью нарушенному обязательству, основания для применения ст.333 Гражданского кодекса и снижении размера штрафа отсутствуют.

Истец отказался от взыскания с АО «Авиакомпания Сибирь» S7 Airlines неустойки, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат. Также не заявлено требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» S7 Airlines в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 407 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к авиакомпании S7 Airlines о защите прав потребителя, взыскании штрафа, в связи с отменой рейса, удовлетворить частично.

Взыскать с авиакомпании S7 Airlines в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченных на приобретение авиабилетов денежных средств в сумме 147 144 рубля, штраф в размере 50 % от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 73 572 рубля, всего 220 716 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с авиакомпании S7 Airlines в доход бюджета Пограничного муниципального района государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 407,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020.

Судья Н.В. Кирсанова