РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

№

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, о разделе наследственного имущества, о признании права собственности на имущество, 

с участием: представителя истца – адвоката ФИО8 (на основании ордера), ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО9 (по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО1 о выделе супружеской доли, о включении в наследственную массу, о разделе наследственного имущества, о признании права собственности на наследственное имущество, свои требования мотивируя тем, что наследниками после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является истец ФИО5 (дочь) и ответчик ФИО2 (супруга), что в период совместной жизни супруги ФИО4 и ФИО2 приобрели следующее имущество: автомобиль ФИО19, рыночной стоимостью 218 500 руб., гараж, площадью 

<

адрес>, рыночной стоимостью 187 000 руб., земельный участок для эксплуатации гаража, площадью 

<

адрес> рыночной стоимостью 65 000 руб., жилой дом, площадью №м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> рыночной стоимостью 1 070 000 руб., земельный участок, площадью 

<

адрес> рыночной стоимостью 387 000 руб., что кроме того, ФИО4 принадлежит № в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 711 600 руб. Между истцом и ответчиком имеется спор по разделу наследственного имущества. Истец просила выделить из указанного совместно нажитого имущества супругов ? долю ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включив ? долю в указанном имуществе в наследственную массу и произвести раздел, признав за истцом в порядке наследования право общей долевой собственности на ? долю на: автомобиль ФИО20 гараж, площадью 

<

адрес> земельный участок для эксплуатации гаража, площадью 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, гараж №, взыскать в ответчика в пользу истца денежную компенсацию за превышение наследственной доли в размере 849 050 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 000 руб. 

В ходе судебного заседания сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования уточнила, просив суд включить ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский Банк подразделение № (сумма на счете 0,00 рублей), в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № ( сумма на счете № рублей), в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, счет № ( сумма на счете 0,00 рублей, в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № №, на счете 17,45 рублей, в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, на счете 644,01 рублей, оставшихся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право общей долевой собственности на ? долю на: автомобиль 

<

адрес> гараж, площадью 

<

адрес>, земельный участок для эксплуатации гаража, площадью 

<

адрес>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, гараж №, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю на: жилой дом, площадью 

<

адрес> земельный участок, площадью 

<

адрес>), 

<

адрес> денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский Банк подразделение № (сумма на счете 0,00 рублей), в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № ( сумма на счете 170,84 рублей), в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, счет № ( сумма на счете 0,00 рублей, в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № счет №, на счете 17,45 рублей, в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, счет 40№, на счете 644,01 рублей, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/5 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за превышающую долю в наследственном имуществе в сумме 189 379 руб. 08 коп., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 797 руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 001 руб. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении иска, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО9, действующая по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнении к письменным возражениям на исковое заявление, просили в иске отказать, полагая, что спора между истцом и ответчиком не имеется, истец сначала должна получить свидетельства о праве на наследство по закону, обратиться к ответчику с соглашением о разделе наследственного имущества, а при его недостижении обратиться в суд.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, и как следует из материалов наследственного дела №, что брак между ФИО10 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака № №. 

Согласно свидетельству о рождении № истец ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родителями являются ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировала брак с ФИО12, после брака ей присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого наследниками по закону являются: ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО13 (дочь), в установленный законом срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились супруга ФИО2 и дочь ФИО5, остальные наследники ФИО14 и ФИО13 отказались от принятия наследства, о чем в материалах наследственного дела имеются соответствующие заявления. 

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № на счете 0,00 рублей,

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, счет №, на счете 170,84рублей,

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, на счете 0,00рублей,

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, на счете 17,45 рублей, 

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № №, на счете 644,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО15 достигнуто письменное соглашение об определении долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которому каждому из них определена 1/5 доля в спорной квартире. 

Из выписки из ЕГРН Управления росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обладал 1/5 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как пережившему супругу, нотариусом ФИО16 были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону, с учетом долей отказавшихся ФИО3 и ФИО15 в пользу ФИО1, на ? доли в праве общей долевой собственности на: ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> долю гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанных денежных вкладов, на ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано.

Также в материалах дела содержатся документы (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН Управления россрестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие, что земельный участок и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В период совместного проживания ФИО4 и ФИО1, на имя последней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, 

<

адрес> 

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в период совместного проживания ФИО4 и ФИО1 на земельном участке, расположенном 

<

адрес> возведен незавершенный строительством объект недвижимости.

Из ответа МРЭО УГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4 зарегистрирован автомобиль ФИО21

Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, совместно нажитым имуществом является: ? доля земельного участка и гаража, расположенных по адресу: ФИО22

Доказательств иного, а равно наличия брачного договора, изменяющего режим имущества супругов ФИО4 и ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из представленных Отчетов ООО «Экспертиза и оценка собственности № ФИО23 

Стороной ответчика указанные отчеты не оспорены, в связи с чем, при разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком и определении денежной компенсации суд будет руководствоваться указанной рыночной стоимости спорного наследственного имущества. 

Согласно положениям ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения Главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли установлен в ст. 252 ГК РФ.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая преимущественное право ответчика ФИО1, как пережившего супруга умершего ФИО4, учитывая размер № доли, причитающейся истцу в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> является незначительным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о включении ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, площадью №.м. и ? долю в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью №.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в наследственную массу, оставшиеся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о разделе наследственного имущества, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство: легковой автомобиль 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации гаража, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли денежных вкладов: ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, счет №, на счете 0,00рублей,ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, на счете 170,84 рублей, ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, счет №на счете 0,00рублей, ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №,

счет №, на счете 17,45 рублей, ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, на счете 644,01 рублей, подлежащими удовлетворению, произвести раздел наследственного имущества следующим образом: признать за ФИО5 право на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство: легковой автомобиль № года выпуска, госномер № признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью №.м., расположенный по адресу:№ в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации гаража, площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, гараж №, ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

адрес> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/5 долю в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/2 долю денежных вкладов: ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, счет 4№, на счете 0,00рублей, ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, на счете 170,84рублей, ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №, счет 40№,на счете 0,00рублей, ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №,на счете 17,45 рублей, ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №,на счете 644,01 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 441 379 рублей 04 копеек.

При этом судом при расчете денежной компенсации взята стоимость всего наследственного имущества в целом и доли истца и ответчика в указанном имуществе.

Довод стороны ответчика о том, что спора между истцом и ответчиком не имеется, что истец сначала должна получить свидетельства о праве на наследство по закону, обратиться к ответчику с соглашением о разделе наследственного имущества, а при его недостижении обратиться в суд, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, состоящих из расходов: по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 руб., по определению рыночной стоимости земельного участка и незавершенного объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> в размере 6 000 руб., по определению рыночной стоимости земельного участка и гаража по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, гараж №, в размере 6 000 руб., по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 000 руб., по проведению кадастровых работ по адресу: 

<

адрес> в размере 10 000 руб., которые истец понес при подаче настоящего заявления. 

В подтверждение несения данных расходов, истцом суду предоставлены договоры на оценку объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/к от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ с приложенными кассовыми чеками к указанным договорам. 

Оценивая представленные договоры, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 руб., и по определению рыночной стоимости земельного участка и незавершенного объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, в размере 6 000 руб., а также расходов на проведение кадастровых работ в размере 10 000 руб., итого: на сумму 18 000 руб., во взыскании расходов по определению стоимости земельного участка и гаража по адресу: 

<

адрес>, в размере 6 000 руб., по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 000 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку необходимости их несения не было, поскольку оценка данного имущества имеется в материалах наследственного дела.

На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по написанию искового заявления в размере 5 000 руб., в подтверждение несения данных расходов предоставила суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 

При определении разумности пределов возмещения судебных расходов, суд учитывает сложность написания искового заявления с учетом заявленного спора, соблюдения между сторонами баланса.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (стоимость автомобиля 218 500 руб., денежная компенсация в размере 441 379 руб. 04 коп.) государственная пошлина в размере 9 798 руб. 79 коп., остальная сумма государственной пошлины в размере 4999 руб. 21 коп. подлежит возврат истцу по чеку - ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, площадью № долю в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 

<

адрес>, в наследственную массу, оставшиеся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Произвести раздел наследственного имущества, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство: ФИО24

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 

<

адрес>

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации гаража, площадью 

<

адрес>,

- ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, площадью 

<

адрес>

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

адрес>

- 1/5 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>,

- 1/2 доли денежных вкладов:

ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №

№, на счете 0,00рублей,

ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №

счет 

<

адрес>, на счете 170,84рублей,

ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №,

№, на счете 0,00рублей,

ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №

№

5. ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №

счет №на счете 644,01 рублей.

Признать за ФИО5 право на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство: легковой автомобиль №

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации гаража, площадью 

<

адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, площадью 

<

адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

адрес>

- 1/5 долю в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>,

- 1/2 долю денежных вкладов:

ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № №

№

ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение ФИО25

ФИО25

ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №,

№, на счете 0,00рублей,

ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №

счет №,на счете 17,45 рублей,

5. ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение №

счет №,на счете 644,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 441 379 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 21 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 798 рублей 79 копеек.

Возвратить ФИО5 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 999 рублей 21 копейки, оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России Абаканское отделение № (операция №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.