Дело № 2-1550/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В. 

при секретаре Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Колос» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска истец указал, что 22 апреля 2015г. решением Арбитражного суда Кировской области ООО «Колос» признано несостоятельным банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ФИО2 Между ООО «Колос» и ФИО1 15.07.2014г. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора арендная плата составляет 20000 руб. ежемесячно. На основании уведомления от 13.09.2016г. № 33 данный договор был расторгнут. Задолженность ответчика по арендной плате составляет 522000 руб. за период с 15.07.2014г. по 19.09.2016г. Претензия об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО « Колос» задолженность по арендной плате в сумме 522000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что подлинного договора аренды у истца не имеется. Копия документа предоставлена ПАО « МТС». Факт заключения договора аренды подтверждается договором субаренды, заключенным между ответчиком и МТС. Просит суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, однако договор заключен на иных условиях и на часть здания. Подлинного договора аренды у ответчика нет. В представленном договоре аренды стоит подпись не ответчика. Ответчиком производились расчеты по договору аренды взаимозачетом, однако в какой сумме он не знает. Просит суд в иске отказать, поскольку подлинный договор аренды не предоставлен, ответчик возражает, что договор был заключен на условиях которые указаны в представленном истцом договоре.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленной истцом копии договора аренды следует, что 15.07.2014 г. между ООО « Колос» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в во временное владение и пользование следующее имущество: здание административное, нежилое общей площадью 391,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. Данный договор является передаточным актом. 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течении 11 месяцев. 

В силу п. 3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование помещениями арендную плату в сумме 20000 руб. 

Согласно копии дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений от 15.07.2014г., заключенному сторонами, арендная плата составляет 10000 руб. ежемесячно. Оплата арендной платы производится путем зачета встречных однородных требований арендатора к арендодателю по договору аренды транспортного средства от 01.07.2013г. Арендодатель подтверждает, что на момент заключения настоящего соглашения наличие задолженности составляет 96000 руб. по договору аренды транспортного средства от 01.07.2013г., которые принимаются в зачет. Арендатор начинает оплату ежемесячной арендной платы с момента возникновения у него кредиторской задолженности перед арендодателем после проведенного зачета встречных требований. (л.д.37)

22 апреля 2015г. решением Арбитражного суда Кировской области ООО «Колос» призвано несостоятельным банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ФИО2 

13.09.2016г. в адрес ответчика конкурсным управляющим направлено уведомление о расторжении договора аренды. (л.д.11)

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленный истцом в материалы дела договор 

<

данные изъяты> от 22.10.2014г., заключенный между ФИО1 ( исполнитель) и ОАО « МТС» ( заказчик), согласно которого исполнитель за плату предоставляет заказчику право пользования частью крыши/кровли административного здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен 15.07.2014г. договор аренды именно на тех условиях, которые изложены в копии договора аренды, представленной суду.

Польку оригинал договора аренды суду представлен не был, у суда не имеется возможности дать оценку указанному договору. Таким образом, отсутствие у истца договора аренды, при наличии возражений ответчика относительно его заключения является основанием для отказа в иске, поскольку заявленное требование не обоснованно подлинными документами. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 420 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Колос» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Взыскать с ООО «Колос» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 8420 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017г. 

Судья А.В. Минервина