Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В., 

при секретаре Молчановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла по договору займа № денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере 2,0 % в день от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «В» уступило ФИО1 свои права по указанному договору займа. Ответчик частично вносила платежи, в связи с чем, были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком согласован новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 2 970 рублей. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2970х2,0%х1113 дней = 66 112, 20 рублей. В соответствии с п. 3.3. договора средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 2 970 рублей не вернула. Проценты по договору оплачены ответчиком в сумме 1 320 рублей. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 64 792 рубля 20 копеек. На добровольное предложение о погашении задолженности ответчик ответила отказом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец, в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, где просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей, из которых: сумма задолженности по договору займа – 2 970 рублей, проценты по договору займа в сумме 37 030 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания должным образом, участия не принимали, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания должным образов, в суд не явилась, обратилась с письменным заявлением о признании уточненных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов в размере 40 000 рублей, из которых 2 970 рублей – долг по договору займа, 37 030 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён при подаче иска в суд, которая в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 400 рублей (40000-20000х3%+800).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, из которых 2 970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей – долг по договору займа, 37 030 (тридцать семь тысяч тридцать) рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО5 государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.