Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращение взыскания на заложенное имущество, указав.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 159948 рублей 60 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 

1198484-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ 93616 рублей 41 копейку, расходов по оплате госпошлины в размере 3008 рублей 49 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55577 рублей 45 копеек, что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно отчёту об оценке Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № №, цвет белый составляет 320000 рублей 00 копеек.

Просит обратить взыскание на заложенное № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320000 рублей 00 копеек, исходя из отчёта об оценке Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в суд не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и по месту жительства, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 159948 рублей 60 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 

1198484-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ 93616 рублей 41 копейку, расходов по оплате госпошлины в размере 3008 рублей 49 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55577 рублей 45 копеек, что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно условиям договора залога автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, находится в залоге у Банка.

Таким образом, суд считает требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Другим требованием истца является - установить первоначальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 198 000 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно отчёту об оценке ООО «ФинКейс» с от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, составляет 320000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком иск предъявлен после указанной даты. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу в части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № № цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» об установлении № D068599, кузов № №, цвет белый, в размере 320 000 рублей 00 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: