Дело № 2 – 1244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Царегородцевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 17 сентября 2014 года ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор денежного займа с процентами №, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 4 000 руб., сроком на 21 день до 08 октября 2014 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 2,0 % в день.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, должнику предоставлены денежные средства в сумме 4 000 руб.

08 октября 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа от 29 октября 2014 года включительно, должником оплачены проценты в размере 1 680 руб. и часть основного долга в размере 20 руб.

29 октября 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, по которому ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право (требование) к ФИО2 по договору займа № от 17 сентября 2014 года.

В период с 30 октября 2014 года по 13 декабря 2014 года должником оплачены проценты в размере 5 031 руб. 28 коп. и часть основного долга в размере 254 руб. 82 коп.

04 сентября 2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Бюро экономической безопасности» получило право требования к ФИО2 по договору займа № от 17 сентября 2014 года.

Истец указывает, что сумма задолженности по договору за период с 09 октября 2014 года по 20 июля 2017 год составляет 76 534 руб. 78 коп., из которых: сумма основного долга – 3 725 руб. 18 коп., сумма процентов – 70 778 руб. 42 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств – 2 031 руб. 18 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества задолженность по договору займа № от 17 сентября 2014 года в размере 76 534 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 247 руб. 98 коп.

Впоследствии истец уточнил требования в сторону уменьшения с учетом начисления процентов за пользование кредитом сходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора займа и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору займа № от 17 сентября 2014 года 16 844 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 647 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО3 полностью признал исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены под роспись на заседании суда.

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом, следовательно, исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). 

Исковые требования удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 673 рублей 78 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО2 иска.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» сумму долга и процентов по договору займа № от 17 сентября 2014 года – 16 844 руб. 60 коп., судебные расходы – 673 руб. 78 коп., а всего – 17 518 рублей 38 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Шошолина