05RS0№-11

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

02 сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> (РД, 

<

адрес>) Гаджиев Х.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ФИО2 дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к ФИО2 ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об ФИО2 правонарушениях, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, проспект И.Шамиля, возле ФИО2 здания № «б» (ЦПЭ МВД по РД), был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, доставившее ФИО1 дежурный дежурной части старший лейтенант полиции ФИО4 просил признать виновным ФИО1

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об ФИО2 правонарушении не согласился, пояснил, что ФИО2 правонарушении не совершал, после отбывания ФИО2 наказания, двое гражданских лиц, представившись сотрудниками полиции доставили на личной машине в отдел полиции для проведения разъяснительной беседы. Подписи, учиненные в протоколах об ФИО2 правонарушении, о доставлении лица и задержании, принадлежат ему, однако он полагал, что подписывает протокол о проведении беседы.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава ФИО2 правонарушения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об ФИО2 правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях ФИО2 правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО1, находясь в общественном месте 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и агрессивным поведением в общественном месте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об ФИО2 правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об ФИО2 задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего ФИО2 правонарушение РД № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по РД лейтенанта полиции ФИО6, старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по РД капитана полиции ФИО7, согласно которым 31.08.2024г. примерно в 20 часов 50 минут возле ФИО2 здания ЦПЭ МВД по РД по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданин ФИО1 стал вести себя агрессивно, заметно нервничать, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушая общественный порядок. 

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. 

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение ФИО2 штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или ФИО2 арест на срок до пятнадцати суток. 

ФИО2 наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение ФИО2 правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях).

Отягчающем обстоятельством является то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к ФИО2 ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 17.08.2024г. признан виновным по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств и отсутствие смягчающих обстоятельств, личность правонарушителя, степень виновности правонарушителя, и не считает возможным назначить ему наказание в виде ФИО2 штрафа. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде ФИО2 ареста 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1, 07.09.2003г.р. виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 ФИО2 наказанию по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об ФИО2 правонарушениях в виде ФИО2 ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок ФИО2 ареста исчислять с момента ФИО2 задержания ФИО1 т.е. - с 21 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях исполнение настоящего постановления поручить начальнику ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об ФИО2 правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Х.К. Гаджиев