Дело № 2-1175/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.

с участием помощника прокурора Волковой И.Ю.

при секретаре Лисицыной Е.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 19 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КоралКлин» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «КоралКлин» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ООО «Коралклин» в должности «дежурный сантехник»; взыскании заработной платы за период вынужденного прогула (за все время незаконного лишения возможности трудиться) с 10.01.2017 по дату восстановления на работе, взыскании оплаты по листу нетрудоспособности № за период с 29.12.2016 по 09.01.2017 в размере 2958,96 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2017 ФИО1 обратился с Омский районный суд Омской области с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является сотрудником ООО «КоралКлин» с 01.11.2016, исполнял обязанности в должности 

<

данные изъяты>, получал заработную плату в размере 20000 рублей ежемесячно. Причиной обращения в суд послужило то что 27.12.2016 ведущий инженер ООО «КоралКлин» ФИО2 заявил о том, что ФИО1 сокращен с 31.12.2016, ему необходимо в течении 2 дней передать все ТМЦ закрепленные за ним. На возражение о нарушении процедуры сокращения и требование выдать копию приказа о приеме и увольнении по сокращению, ФИО2 ответил, что официально ФИО1 не трудоустроен, в связи с чем, требовать ничего не может. Заочным решением Омского районного суда Омской области от 02.03.2017 по делу № по иску ФИО1 к ООО «КоралКлин» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, требования ФИО1 были удовлетворены. Согласно резолютивной части указанного решения суд установил факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «КоралКлин» и ФИО1 с 01 ноября 2016 года. Обязал ООО «КоралКлин» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.11.2016 на должность 

<

данные изъяты> и заключить с ним трудовой договор. Указанным решением суд установил следующие обстоятельства: наличие трудовых отношений ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> ООО «КоралКлин» с 01.11.2016, заработная плата ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> составляла 20 000 рублей в месяц. Заочное решение вступило в законную силу 18.04.2017.

Планируя приступить к работе по вступлению судебного решения в законную силу, ФИО1 направил 29.03.2017 в ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» заявление с просьбой подтвердить действительность его пропуска №, а также просил подтвердить доступ к рабочему месту на территории ФГКОУ 

<

данные изъяты>. Письмом от 03.04.2017 (поступившим в адрес ФИО1 09.04.2017) ФГКОУ 

<

данные изъяты> сообщило, что пропуск №, выданный на имя ФИО1 аннулирован, выдача нового пропуска либо продление осуществляется на основании должным образом оформленной заявки от руководителя организации, осуществляющей по договору услуги какого либо характера. Из указанного, Истец пришел к выводу о том, что пропуск на его имя не продлевался и новый не выдавался. Соответственно допуск к рабочему месту работодателем не обеспечен. Также 29.03.2017 представитель ФИО1 вручил лично ведущему инженеру ООО «КоралКлин» ФИО2 уведомление о намерении ФИО1 приступить к своим трудовым обязанностям в прежней должности и обеспечении со стороны ООО «КоралКлин» доступа к рабочему месту на территории Омского кадетского военного корпуса по адресу: 

<

адрес>. На уведомление ООО «КоралКлин» не отреагировало, оставило без ответа. Получив на руки 18.04.2017 вступившее в законную силу заочное решение Омского районного суда Омской области, ФИО1 направил 19.04.2017 на адрес электронной почты ООО «КоралКлин» - 

<

данные изъяты> - уведомление о том, что он намерен приступить к исполнению своих должностных обязанностей в прежней должности - дежурный сантехник и на прежних условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ. В виду чего просил обеспечить доступ к рабочему месту на территории Омского кадетского военного корпуса по адресу: 

<

адрес>. Адрес электронной почты ответчика, ФИО1 взял из сведений Государственного контракта № от 31 августа 2016, имеющегося в материалах дела №. 21.04.2017 в 8 час. 30 мин ФИО1 в сопровождении своего представителя пытался приступить к работе, однако на КПП ФГКОУ 

<

данные изъяты> ФИО1 не пропустили на территорию кадетского корпуса, пояснив, что на него пропуск не выписывали, сведений не подавали. ФИО1 позвонил на мобильный телефон своему непосредственному начальнику - ведущему инженеру ООО «КоралКлин» Д.А.В., попросил подойти на КПП и разъяснить, почему его не пропускают к рабочему месту, почему ООО «КоралКлин» не подал данные на его имя. Придя на КПП ведущий инженер ООО «КоралКлин» Д.А.В. пояснил ФИО1, что ФИО1 был уволен 30.12.2016, от работы отстранен, каких-либо указаний в отношении ФИО1 он от руководства ООО «КоралКлин» не получал, сведения по ФИО3 к нему не поступали, к работе он его не допускает. Таким образом, дальше КПП ФИО1 не прошел, к работе допущен не был, в связи, с чем приступить к исполнению трудовых обязанностей не имел возможности. Таким образом, ФИО1 пришел к выводу о том, что его незаконно отстранили от работы и уволили еще 31.12.2016, указав причину увольнения сокращение штата. 31.12. 2016 ФИО1 уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время вовремя не произвели, расчет был произведен только 14.01.2017г. Данное обстоятельство было исследовано Омским районным судом Омской области при вынесении решения по делу №. Считает действия работодателя незаконными, поскольку процедура сокращения предусмотренная ст. 81 ТК РФ не соблюдена, срок уведомления о сокращении работника не соблюден, также нарушен порядок расчета работника при увольнении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 должен быть восстановлен на работе с 31.12.2016, так как последний рабочий день у него был 30.12.2016г. Увольнение считает незаконным, в связи, с чем по вине ООО «КоралКлин» был незаконно лишен возможности трудиться с 31.12.2016 года по настоящее время. Его средний заработок составлял 20000 рублей в месяц, данное обстоятельство установлено Омским районным судом Омской области решении от 02.03.2017г. При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. В период с 29.12.2016 по 09.01.2017 ФИО1 находился на больничном, до настоящего времени больничный не оплачен. Просит восстановить срок для предъявления требований о восстановлении на работе, мотивируя тем, что 30.01.2017 ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, решением Омского районного суда Омской области от 02.03.2017 его требования были удовлетворены. После вступления решения в законную силу 18.04.2017, ФИО1 пытался приступить к работе, но безуспешно, после чего, вынужден был 03.05.2017 обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КоралКлин» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, против чего не возражала представитель истца. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны РФ» по доверенности ФИО5 пояснил, что в случае нарушения трудовых прав ФИО1, они должны быть восстановлены, нарушения устранены. Между Министерством обороны РФ и ООО «КоралКлин» заключен государственный контракт, на основании которого ООО «КоралКлин» оказывает ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» услуги по уборке территории, уборке помещений, санитарно-технические услуги. ООО «КоралКлин» оказывает услуги с 01.11.2016. Работники ООО «КоралКлин» допускаются на территорию Омского кадетского корпуса на основании пропусков, которые выдаются и продлеваются на основании заявки ООО «КоралКлин». Пропуск ФИО1 был аннулирован в связи с прекращением его трудовых отношений с ООО «КоралКлин». Новый пропуск на имя ФИО1 не выдавался, поэтому он не может быть допущен на территорию ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус».

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, изучив представленные документы и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омского районного суда Омской области от 02.03.2017 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КоралКлин» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 18.04.2017 был установлен факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью « КоралКлин» и ФИО1 с 01 ноября 2016 года, суд обязал ООО «КоралКлин» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.11.2016 на должность 

<

данные изъяты> и заключить с ним трудовой договор. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.05.2017, Общество с ограниченной ответственностью «КоралКлин» является действующим юридическим лицом, место нахождения юридического лица: 

<

адрес>. В качестве основанного вида деятельности указана деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, дополнительный вид деятельности: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования, прочие. 

Из трудовой книжки АТ-III № и вкладыша в трудовую книжку ВТ-I № следует, что ФИО1 01.10.2015 был принят в ООО 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> на 0,25 ставки на основании приказа № от 01.10.2015. 31.10.2016 трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 31.10.2016 № (запись №). Запись № является последней записью в трудовой книжке ФИО1 

Трудовой договор, заключенный между ООО «КоралКлин» и ФИО1, суду не представлен.

Таким образом, решение суда от 02.03.2017 не исполнено. 

Независимо о того, что работодателем не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения с ФИО1, судом установлен факт трудовых отношений между ООО «Коралклин», и ФИО1, занимаемая должность - дежурный сантехник, следовательно, к данным отношениям применяются нормы трудового законодательства. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей;

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, …;

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Решением суда от 02.03.2017 было установлено, что ООО «КоралКлин» обслуживает объекты ФГКОУ «Омский кадетский корпус» Министерства обороны РФ, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании заключенного между Министерством обороны РФ и ООО «КоралКлин» 31.08.2016 государственного контракта № на оказание услуг по комплексному обслуживанию и санитарному содержанию фондов довузовских общеобразовательных учреждений Министерства обороны РФ, используемых в интересах Министерства обороны РФ в 2016-2017 годах.

Из ответа ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» на запрос суда по гражданскому делу № следует, что «работники ООО «Коралклин» допускаются на территорию ОКВК МО РФ на основании пропусков, выданных ОКВК МО РФ по заявке ООО «Коралклин» на конкретных работников, на определенный срок (до конца года). Продление пропусков на следующий год (период) осуществляется в конце календарного года, по заявке ООО «Коралклин», на тех сотрудников, которые указаны в заявке. В период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 на ФИО1 на законном основании был пропуск на территорию ОКВК, а учет его рабочего времени ведет его работодатель. Пропуск, продленный ФИО1 на 2017 год, утратил свою силу и подлежит изъятию, в связи с прекращением трудовых отношений данного гражданина со своим работодателем». 

В качестве приложения к указанному ответу представлен список работников ООО «Коралклин» оказывающих услуги по техническому обслуживанию Омского кадетского корпуса с 1.11.2016г. Под номером 6 значится «ФИО1». 

Таким образом, из указанного ответа ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» следует, что пропуск на имя ФИО1 на территорию ОКВК был изъят в связи с прекращением трудовых отношений между ним и работодателем.

Установлено, что 29.03.2017 ведущему инженеру ООО «КоралКлин» Д.А.В. ФИО1 было вручено уведомление о намерении приступить к исполнению своих должностных обязанностей в прежней должности – дежурный сантехник и на прежних условиях. 19.04.2017 на адрес электронной почты ООО «КоралКлин» направлено уведомление о намерении приступить к исполнению своих должностных обязанностей в прежней должности – дежурный сантехник и на прежних условиях с 21.04.2017, в связи со вступлением в законную силу решения Омского районного суда Омской области. 

Указанные уведомления оставлены без ответа.

Также ФИО1 было написано заявление ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус», в котором он просил предоставить доступ к рабочему месту как работника ООО «КоралКлин» для исполнения своих должностных обязанностей на территории ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус». На данное заявление ФИО6 был дан письменный ответ, в котором указано, что пропуск на территорию ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» аннулирован. В исковом заявлении истец указал, что 21.04.2017 на КПП его не пропустили на территорию ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус». 

Из искового заявления следует, что ФИО1 27.12.2016 

<

данные изъяты> ООО «КоралКлин» Д.А.В. было объявлено, что ФИО1 с 31.12.2017 сокращен. 

Факт увольнения ФИО1, не допуск его к работе подтверждается исследованными доказательствами, и не опровергнуто ответчиком ООО «КоралКлин». В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 31.12.2017 был уволен из ООО «КоралКлин». 

Общий порядок прекращения трудового договора (увольнения) предусмотрен ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Указанный порядок ООО «КоралКлин» соблюден не был.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что со слов ведущего инженера ООО «Коралклин» Д.А.В., ФИО1 стало известно, что он уволен в связи с сокращением численности штата работников организации. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, должен быть предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Доказательств, что данная процедура была соблюдена, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюден порядок увольнения ФИО1 

Кроме того, из листка нетрудоспособности №, выданного 29.12.2016 Лузинской участковой больницей БУЗОО 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 являлся нетрудоспособным с 29.12.2016 по 09.01.2017, приступить к работе мог с 10.01.2017.

В силу ст. 81 ТК не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Следовательно, ООО «КоралКлин» не имело право увольнять ФИО1 в период его нетрудоспособности - 31.12.2016 по любым основаниям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 из ООО «КоралКлин» с должности дежурного сантехника является незаконным. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания незаконным увольнения или перевода на другую работу, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом выводов суда о том, что увольнение истца является незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на прежнюю работу в прежний должности и на прежних условиях.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 № О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ ) в случае выплаты работнику при увольнении выходного пособия, размер оплаты вынужденного прогула уменьшается на величину выходного пособия. Однако средний заработок за дни вынужденного прогула не уменьшается на сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную бывшему работнику в пределах срока оплачиваемого прогула, а также сумму пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, оплата за время вынужденного прогула работника в связи с его незаконным увольнением, рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 в рабочих днях.

Решением суда от 02.03.2017 было установлено, что ежемесячная заработная плата истца составляла 20000 рублей. Доказательств иного размера заработной платы ФИО1 ответчиком суду не представлено.

Среднедневной заработок истца составил 682,59 рублей (=20000 руб. / 29,3 дня). 

Количество дней вынужденного прогула ФИО1 с 10.01.2017 по 19.06.2017 составляет 109 рабочих дней при 5-ти дневной рабочей неделе. 

Таким образом, оплата вынужденного прогула составляет 74402,31 рублей (682,59 руб. х 109 дней).

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных. условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730. 

Количество календарных дней временной нетрудоспособности истца составило 12 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать оплату по листку временной нетрудоспособности № в размере 2958,96 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске указанных сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Трудовых отношений между ООО «КоралКлин» и ФИО1 не были оформлены надлежащим образом, факт трудовых отношений был установлен только заочным решением по гражданскому делу №, решение вступило в законную силу 18.04.2017. Следовательно, истцом не пропущен срок для защиты своих трудовых прав, данный срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений между сторонами – 18.04.2017. Истец обратился в суд с настоящими требованиями в пределах установленного месячного срока – 03.05.2017.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 2821 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Коралклин» на должность 

<

данные изъяты> с 31.12.2016г.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралклин» в пользу ФИО1 оплату по листу нетрудоспособности № за период с 29.12.2016 по 09.01.2017 в размере 2958 руб. 96коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралклин» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула за период с 10.01.2017 по 19.06.2017 в размере 74402 руб. 31коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралклин» в местный бюджет оплату госпошлины в размере 2821 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.06.2017г.