РЕШЕНИЕ

г.Самара «02» октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО МУП «Комплекс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 23 августа 2017года ООО МУП «Комплекс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по улице 

<

адрес> с нарушением пункта7 Постановления Правительства РФ от 3апреля 2013года № 290, выразившегося в неисправности перекрытий (потолок) в квартире № (о чем свидетельствуют следы протечек в малой комнате и кухне, разрушение межэтажного перекрытия).

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО МУП «Комплекс» ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указано, что ООО МУП «Комплекс» приступило к обслуживанию многоквартирного дома № по 

<

адрес> с 01.02.2017 г. При принятии многоквартирного дома был составлен двусторонний акт осмотра многоквартирного дома с указанием технических характеристик и имеющегося состояния, из которого следует, что дом принят с нарушениями кровли над квартирой №. Согласно п. 5.6 Договора управления «Управляющая организация» не несет ответственности за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, которое существовало до момента заключения настоящего договора. Обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ООО МУП «Комплекс» существовали до обслуживания данного многоквартирного дома.

В судебное заседание директор ООО МУП «Комплекс» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Поверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 статьи14.1.3 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО МУП «Комплекс» имеет лицензию №203 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией Самарской области 18 мая 2015года.

Лицензионные требования к лицензиату установлены частью1 статьи193 Жилищного кодекса РФ. Дополнительные лицензионные требования установлены пунктом3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28октября 2014года №1110, к которым отнесены, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодексаРФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирными домами, определённых ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13августа 2006 года №491, и пунктом 11 данных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с пунктом11(1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 3апреля 2013года №290, управляющая организация обязана принять меры по выполнению работ в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе работ по проверке кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – работ по незамедлительному их устранению. В остальных случаях – работы по разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с Распоряжением №СЛр-47394 от 14июня 2017года, сотрудниками Государственной жилищной инспекции Самарской области проведена внеплановая проверка дома № по улице 

<

адрес>.

По итогам проверки в доме были выявлены нарушения, выразившиеся в неисправности перекрытий (потолок) в квартире № (о чем свидетельствуют следы протечек в малой комнате и кухне, разрушение межэтажного перекрытия), что подтверждается актом проверки № СЛр-47394/1 от 12.07.2017г., копия которого получена представителем юридического лица.

В связи с этими обстоятельствами 14 июля 2017 года в отношении ООО МУП «Комплекс» составлен протокол №СЛр-47394/1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАПРФ, и постановлением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 23 августа 2017года общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что мировой судья правильно пришёл к выводу, что вина ООО МУП «Комплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАПРФ, установлена и доказана.

По мнению суда, ООО МУП «Комплекс» обоснованно подвергнут административному наказанию, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных частью1 статьи193 Жилищного кодексаРФ и пунктом3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28октября 2014 года № 1110.

Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана верная оценка.

Довод заявителя о том, что обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ООО МУП «Комплекс» существовали до принятия обществом к обслуживанию данного многоквартирного дома, суд не принимает во внимание, поскольку ООО МУП «Комплекс» при заключении договорных правоотношений обязалось осуществлять услуги и работы, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Административное наказание назначено ООО МУП «Комплекс» в пределах санкции ч. 2 ст.14.1.3 КоАПРФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАПРФ с учётом характера совершённого административного правонарушения. Наличие исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 23 августа 2017года о привлечении ОООМУП «Комплекс» к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО МУП «Комплекс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) Р.Р. Гараева