Дело № 1-91/2019 

УИД 44RS0006-01-2019-000581-90

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей: заместителя Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю. и помощника Галичского межрайонного прокурора Маркова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников НО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... от 

<

дата> и ордер ..... от 

<

дата> и Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... от 

<

дата> и ордер ..... от 

<

дата>, 

при секретаре Чижовой Н.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка в возрасте 5 лет, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата> по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Приказом Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Галичский» ..... л/с от 

<

дата> Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский», то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Галичский» 

<

дата>, Потерпевший №1 обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Согласно графика несения службы участковых уполномоченных полиции на апрель 2019 года, утвержденного врио начальника МО МВД России «Галичский» 31 марта 2019 года, и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20 апреля 2019 года, утвержденной начальником МО МВД России «Галичский», с 09 часов 00 минут 20 апреля 2019 года до 09 часов 00 минут 21 апреля 2019 года потерпевший №1 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и осуществлял исполнение непосредственных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений на территории города Галича Костромской области.

20 апреля 2019 года в 11 часов 43 минуты в МО МВД России «Галичский» по телефону от Свидетель №4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что 20.04.2019 её зять ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, прислал к её дому такси, чтобы забрать своего ребенка, а также угрожал им по телефону. Кроме того, ФИО1 ранее наносил побои её дочери.

20 апреля 2019 года в 13 часов 05 минут в МО МВД России «Галичский» по телефону от Свидетель №4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что 20.04.2019 в 

<

адрес>, её зять ФИО1 ломает принадлежащий ей холодильник. 

В указанных сообщениях усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем, оперативным дежурным МО МВД России «Галичский» о данных сообщениях было сообщено участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский» старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 и участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский» лейтенанту полиции свидетель, которые были направлены по месту жительства Свидетель №4 для проверки данных сообщений и сбора необходимого материала.

20 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придомовой территории у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение в отношении представителя власти – сотрудника МО МВД России «Галичский» Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является сотрудником правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей по проверке сообщения об уголовном преступлении, с целью воспрепятствовать его законной деятельности и исполнению им своих должностных полномочий при рассмотрении сообщения об уголовном преступлении, умышленно замахнулся в область грудной клетки Потерпевший №1 топором. Совершенную ФИО1 угрозу применения насилия, Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял реально, в связи с нахождением ФИО1 на расстоянии не более 1 метра от Потерпевший №1, агрессивном поведении ФИО1, наличием у последнего в руке топора, а также реальной возможности ФИО1 для её исполнения. 

В продолжение своих преступных действий, 20 апреля 2019 года в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 35 минут ФИО1, находясь на улице, возле Галичского МСО СУ СК России по Костромской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на угрозу применения физического насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последним, своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является сотрудником правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на запугивание Потерпевший №1, высказал словесную угрозу применения физического насилия в отношении Потерпевший №1, которую последний в сложившейся обстановке воспринял реально, в связи с агрессивным поведением ФИО1, а также реальной возможности последнего для их исполнения.

Подсудимый ФИО1 первоначально в суде вину признал полностью. После чего в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что весной, точной даты не помнит, они с женой поругались, и она вместе с ребёнком ушла к своей матери свидетель. 

В этот день утром, примерно около 8 часов 30 минут, они вместе со своим знакомым сходили в магазин и купили на шашлык курицы и чекушку водки. Курицу он положил в беседку около дома.

Днем он позвонил жене и попросил дать ему ребенка, но она отказала. Тогда он через некоторое время вновь позвонил ей еще раз и сказал, что за дочерью приедет такси. Но жена дочь не отпустила. Во время телефонного разговора был трезвый. Спиртное выпивал перед приездом сотрудников полиции, но, несмотря на выпитое, считает, что был трезвым.

После этого к нему приехали сотрудники полиции. Не понимает, как они вошли во двор, так как калитка была закрыта на крючок. Сотрудники полиции постучали в дверь. Он спросил «Кто?». Они не представились. Тогда он сказал им «Кто вызывал, к тому и езжайте». После этого открыл дверь. потерпевший №1 схватил его за «шкварник», т.е. за грудки, футболку, и стал вытаскивать из дома. Он (подсудимый) уперся в косяк, и потерпевший №1 ударил его вскользь по голове. После чего он (подсудимый) вырвался и ушел в дом, закрыв двери. Полицейские уехали. потерпевший №1 был в форме, а Свидетель №3 – в обмундировании серого цвета, без погон.

Затем он взял топор и пошел рубить курицу. Когда открыл дверь, то увидел потерпевший №1, и они оторопели. В этот момент он не выходил за порог своего дома. После чего потерпевший №1 выхватил у него из рук топор и убежал. Топором он на потерпевший №1 не замахивался и шагов в его сторону не делал. Когда подъехала еще полицейская машина, он находился в беседке. Его попросили проследовать в следственный комитет. В следственном комитете его направили снять побои, но так как удар прошелся вскользь, то ничего не обнаружили. 

Считает, что потерпевший №1 его оговаривает, причину не знает. По приезду к нему потерпевший №1 был в неадекватном состоянии, злой, глаза бешеные. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 его показания от 13.06.2019 (л.д.91-95) в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. 

Так, ФИО1 пояснил, что 16 апреля 2019 года он и свидетель №5 поругались, в связи с чем, последняя вместе с ребенком поехала жить к свидетель №4 

20 апреля 2019 года в утреннее время он распивал спиртные напитки в квартире, которую он снимает по адресу: 

<

адрес>. Он выпил примерно 1,5 литра пива. В ходе распития спиртного он стал звонить своей жене Свидетель №5 и говорил, чтобы та отдала ему ребенка ФИО2 чего он вызвал к дому её матери такси, чтобы та посадила ребенка в данный автомобиль, а таксист привез бы ребенка к нему домой по вышеуказанному адресу. Что ещё он говорил, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что разговаривал с тещей Свидетель №4 И жена и теща говорили ему, что вызовут полицию. Через какое-то время, во входную дверь к нему постучались. Он подошел к входной двери и открыл её. Когда он открыл дверь, то увидел, что у входа стояли два сотрудника полиции в форменном обмундировании. После этого один из сотрудников полиции - потерпевший №1 сказал ему, чтобы он выходил на улицу. Он у него спросил, что случилось, и попросил его представиться. Потерпевший №1 промолчал, схватил его за футболку и попытался выдернуть на улицу, а второй сотрудник – Свидетель №3, стал оттаскивать Потерпевший №1 от него. Он (подсудимый) в это время держался за ручку двери, но после того, как Потерпевший №1 опустил его, то нанес ему один удар правой рукой в волосистую область головы, посередине, но боли он никакой не почувствовал. После полученного удар он забежал внутрь дома и закрыл дверь изнутри. 

Какое-то время он постоял в веранде, а затем ушел на кухню, где взял топор. После чего пошел снова к входной двери, чтобы разрубить данным топором курицу. Когда открыл двери, то потерпевший №1 резко выхватил у него из руки топор, при этом, он находился в дверном проеме, в сторону потерпевшего с топором не шёл, каких-либо замахов топором в направлении Потерпевший №1 не делал. После чего он забежал внутрь квартиры, закрыл дверь изнутри. Через некоторое время он увидел, как к его дому подъехали ещё сотрудники полиции, он вылез из дома через окно, расположенное в задней части дома. Сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль и отвезли в Галичский МСО СУ СК России по Костромской области. Он не помнит в настоящее время, стучался ли кто-либо в дверь или нет, после того, как он вышел первый раз. Показания Потерпевший №1 о том, что он замахивался в сторону последнего топором и делал шаги в его сторону с топором, он отрицает, такого не было, в связи, с чем Потерпевший №1 дает такие показания, он не знает.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что говорил следователю о том, что он выпил пиво с утра. В этой части он себя оговорил, поскольку думал, что так будет помягче наказание. Показания, данные в ходе следствия, считает неправдивыми. 

Однако вина подсудимого ФИО1 в преступлении подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший №1, свидетельскими показаниями свидетель, Свидетель №1, свидетель, а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевший потерпевший №1 – участковый уполномоченный МО МВД России «Галичский», показал, что 20.04.2019 он находился на дежурстве. Около 12 часов поступило сообщение от Свидетель №4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что ее зять ФИО1 прислал таксиста, чтобы забрать ребенка. При этом, Куликов по телефону угрожал ей физической расправой. Также Свидетель №4 сообщила, что боится за свою дочь, т.к. ФИО1 ранее ее избивал. 

Затем они совместно с участковым Свидетель №3 на служебном автомобиле выехали по всем вызовам. Они оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия. В связи с тем, что у него было много вызовов до сообщения Свидетель №4, то сначала он обслуживал данные вызовы. После чего в МО МВД России «Галичский» в 13 часов 05 минут поступило сообщение от Свидетель №4, о том, что ФИО1 звонит ей на телефон и говорит, что ломает её холодильник.

Через полчаса он и Свидетель №3 приехали по адресу свидетель, отобрали у неё объяснения, и поехали по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>. 

В 13 часов 50 минут они подъехали к дому ФИО1, подошли к входной двери, он постучал в дверь, но никто не открывал. Через какое – то время к двери подошел ФИО1. Он (потерпевший) представился и попросил открыть дверь, чтобы взять с него объяснения. На что ФИО1 ему ответил нецензурным словом: «Пошел. … Я вас не вызывал». Тогда он сказал ФИО1, что поступило сообщение от свидетель и ему необходимо взять с него объяснения. Но Куликов продолжил ругаться нецензурными словами. Затем он услышал, как ФИО1 отошел от двери и включил громко музыку. 

Затем он стал снова стучать в дверь и просил открыть. Через минуту ФИО1 открыл дверь. Он (потерпевший) увидел у ФИО1 в правой руке топор с длинной деревянной рукояткой. Куликов пошел в его сторону, сделал шаг, между нами было около 1 метра. Куликов продолжал надвигаться на него, после чего замахнулся топором, который находился на уровне его груде в 10 см от него. Он (потерпевший) сделал шаг назад. Тогда он испугался за свою жизнь, схватил топор за рукоять, отобрав его у ФИО1, а ФИО1 зашел в дом и запер дверь. Свидетель №3 в это время находился в метре от него (потерпевшего). 

О данном факте он сообщил в дежурную часть полиции. Через 10 минут приехали сотрудники ППС. Стучались в двери, но ФИО1 не открывал. Когда они обходили вокруг дома, то ФИО1 находился в беседке. Возле Галичского МСО Куликов просил отдать ему топор, чтобы им воспользоваться. Кричал, что найдет его (потерпевшего), угрожал сжечь машину или дом. Угроз, высказанных ФИО1 в его адрес, он испугался.

Действий ФИО1 с топором он реально испугался, так как он мог попасть ему в грудь лезвием топора. Кроме этого, ФИО1 был агрессивный и нервный, был ли он пьяный в тот момент, не знает. 

Он (потерпевший) ударов ФИО1 не наносил. Куриц в беседке у ФИО1 он не видел.

Свидетель Свидетель №3- участковый уполномоченный МО МВД России «Галичский», в целом подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, указав, что топор находился в правой согнутой руке ФИО1, на уровне плеча. Затем ФИО1 было сделано небольшое движение руки с топором вперед в сторону потерпевший №1. потерпевший №1 был шокирован и напуган действиями ФИО1. Расстояние от топора до потерпевший №1 было примерно около 40 см.

Характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртным. Во время употребления ФИО1 спиртных напитков к нему постоянно выезжает по вызовам полиция. Он привлекался к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ за то, что ударил ножом в голову свою жену. 

Свидетель Свидетель №1- водитель ОППС МО МВД России «Галичский», показал, что 20.04.2019 он совместно со стажером Свидетель №2 находился на маршруте ..... в районе 

<

адрес>. Около 14 часов ему поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Галичский» о том, что участковому потерпевший №1 угрожали топором и необходимо оказать содействие в задержании. Они выехали по названному адресу: 

<

адрес>. 

Прибыв на место, увидели потерпевший №1 и ФИО3 в служебном автомобиле. Сотрудники полиции были одеты по форме. Когда потерпевший №1 вышел из машины, то показал им топор, которым ему угрожали. Тогда он и Свидетель №2 постучали в дверь, но никто не открыл. Обойдя дом, увидели, что ФИО1 сидел в беседке. Он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя спокойно. Он предложил ему (подсудимому) проехать в Галичский МСО.

По приезду в Галичский МСО Куликов просил потерпевший №1 отдать ему топор и сказал, что если бы у него был топор, он нанес бы им потерпевший №1 удар в голову. Все это было высказано в нецензурной форме. 

Физической силы и спецсредств к ФИО1 не применяли. ФИО1 был доставлен в больницу для освидетельствования наличия алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что её дочь Свидетель №5 и ФИО1 состоят в браке, имеют дочь, проживают отдельно от неё. Но когда ФИО1 начинает выпивать спиртное, то они ругаются, и дочь вместе с внучкой приходят к ней жить от 10 дней до месяца. 

20 апреля 2019 года дочь и внучка с 16.04.2019 находились у неё. Около 11 часов на ее телефон позвонил ФИО1 и сказал, что за внучкой приедет такси. По голосу она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, ФИО1 угрожал по телефону, что сожжёт дом, сломает двери, разобьет окна, она его боялась. Каждый раз, когда ФИО1 напьется, то начинал звонить и мог сказать, что угодно и угрожать. После его звонка, она выглянула в окно и увидела, что рядом с домом находится такси. Она не знала, как ей поступить и позвонила в полицию, где ей посоветовали отправить такси обратно, что она и сделала. Затем ФИО1 звонил ей второй раз и сказал, что ломает ее холодильник.

Около 14 часов к ней домой приезжали сотрудники полиции, которым они дали объяснения, а также адрес и номер телефона ФИО1. Позже она узнала, что ФИО1 вышел с топором на сотрудника полиции. 

Также свидетель Свидетель №4 показала, что боится ФИО1 в любом состоянии: и в трезвом, и в пьяном.

В соответствии с выпиской из приказа №131 л/с от 24.08.2018 (л.д.48), Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский».

Согласно должностного регламента уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка межмуниципального отдела МВД России «Галичский» Потерпевший №1 от 02.02.2017 (л.д. 49-58), участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский» при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой МО, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (п.5); обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.13.2); незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия (п.13.5); выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п.13.7); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.13.12). 

Как следует из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.04.2019 (л.д.114-115), участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский» старший лейтенант полиции потерпевший №1 находился на службе в период времени с 09 часов 00 минут 20.04.2019 до 09 часов 00 минут 21.04.2019. 

Из копии графика несения службы участковых уполномоченных полиции на апрель 2019 года (л.д.47) видно, что участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский» - старший лейтенант полиции потерпевший №1 находился на дежурстве в период времени с 09 часов 00 минут 20.04.2019 до 09 часов 00 минут 21.04.2019. 

Согласно рапортов о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от 20.04.2019:

- в 11 часов 43 минуты обратилась Свидетель №4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила о том, что 20.04.2019 её зять ФИО1 прислал к её дому такси, чтобы забрать его ребенка, он угрожал им по телефону, ранее наносил побои её дочери, находится в пьяном виде (л.д.20); 

- в 13 часов 04 минуты обратилась Свидетель №4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, сообщившая, что 20.04.2019 её зять ФИО1 ломает принадлежащий ей холодильник (л.д.15); 

- в 14 часов 05 минут обратился Потерпевший №1 - УУП МО МВД России «Галичский», и сообщил, что 20.04.2019 на него набросился ФИО1, угрожал, говорил: «убью» по адресу 

<

адрес> (л.д.8).

Из протоколов осмотра места происшествия видно, что:

- 20.04.2019 произведен осмотр кабинета № 5 Галичского МСО СУ СК России по Костромской области. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъят большой металлический топор (л.д.24-30); 

- 26.06.2019 осмотрена придомовая территория у 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вход на территорию дома осуществляется через деревянную дверь в заборе. Перед входом в квартиру имеется деревянное крыльцо. Расстояние от входа на крыльцо до входной двери составляет 150 см (л.д.124-130).

Согласно протокола осмотра от 26.06.2019 (л.д.131-136), осмотрен большой металлический топор. Длина деревянной рукояти (топорище) составляет 49,5 см, ширина от 3,5 до 6 см. Размер проушины топора – 6,9х3, ширина обуха – 6,5 см, а ширина лезвия – 14,5 см. Поверхность клинка загрязнений не имеет. 

Данный топор признан вещественным доказательством по делу и осмотрен в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно этот топор был у него в руке 20 апреля 2019 года.

Из справки приемного отделения ОГБУЗ «Галичская окружная больница» от 20.04.2019 (л.д.35) видно, что 20.04.2019 в 16 часов 45 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1.47 промилле.

Суд принимает в качестве доказательства по делу в части выпитого спиртного показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия 13.06.2019, поскольку он был допрошен в присутствии защитника и предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. По окончании допроса заявлений и замечаний от него не поступило. Данные показания даны ФИО1 добровольно.

Оценив и проанализировав исследованные судом по делу доказательства, суд считает, что они являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

В судебных прениях защитник Виноградов С.И. просил исключить рапорты о поступлении в дежурную часть по телефону сообщений о происшествии от 20.04.2019 из числа доказательств по делу, поскольку они в силу ст.74 УПК РФ не являются таковыми. 

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. 

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам в силу ч.2 вышеуказанной статьи относятся: иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. 

Рапорт о поступлении в дежурную часть по телефону сообщений о происшествии - документальное оформление сообщения о происшествии (преступлении), принятого компетентным должностным лицом, к числу которых в первую очередь относятся сотрудники правоохранительных органов государства, которые по роду своей повседневной деятельности первыми соприкасаются с правонарушениями (преступлениями). 

Все вышеперечисленные рапорты зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях. В данном случае рапорты (в 11 часов 43 минуты и в 13 часов 05 минут) подтверждают законность действий сотрудников полиции Потерпевший №1 и свидетель по проверке сообщений Свидетель №4, а рапорт (в 14 часов 05 минут) непосредственно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что вышеуказанные рапорты относятся к иным документам. Нарушений норм УПК РФ при их составлении не имеется. Поэтому, оснований для признания данных рапортов недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 об оговоре его потерпевшим Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения и опровергаются свидетельскими показаниями свидетель и Свидетель №1, которые являются непротиворечивыми, последовательными и дополняют друг друга. 

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №3 и Свидетель №1, являются сотрудниками полиции, само по себе не является основанием ставить под сомнение объективность их показаний. 

Кроме этого, следует учитывать, что с учетом выпитого в день совершения преступления спиртного ФИО1, как видно из его оглашенных показаний, помнит не все обстоятельства дела. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 о том, что он, выйдя из квартиры с топором, хотел рубить куриц, находящихся в беседке, ничем не доказаны. Более того, они опровергаются свидетельскими показаниями свидетель, оснований которому не доверять не имеется.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Потерпевший №1, назначенный приказом Врио начальника МО МВД России «Галичский» № 131 л/с от 24 августа 2018 года на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский», являясь представителем власти, и действуя в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Галичский» 02.02.2017, с 09 часов 00 минут 20 апреля 2019 года до 09 часов 00 минут 21 апреля 2019 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и осуществлял исполнение непосредственных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений на территории города Галича Костромской области. 

В МО МВД России «Галичский» по телефону от Свидетель №4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступили два сообщения: в 11 часов 43 минуты о том, что её зять ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, прислал к её дому такси, чтобы забрать своего ребенка, а также угрожал им по телефону, ранее наносил побои её дочери; и в 13 часов 05 минут о том, что её зять ФИО1 ломает принадлежащий ей холодильник. 

Поскольку в указанных сообщениях усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, оперативным дежурным МО МВД России «Галичский» о данных сообщениях было сообщено участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский» старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 и участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский» лейтенанту полиции свидетель, которые были направлены по месту жительства Свидетель №4 для проверки данных сообщений и сбора необходимого материала.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придомовой территории у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в 

в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, имея умысел на совершение в отношении представителя власти – сотрудника МО МВД России «Галичский» Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, одет в форменную одежду сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей по проверке сообщения об уголовном преступлении, с целью воспрепятствовать его законной деятельности и исполнению им своих должностных полномочий при рассмотрении данного сообщения, умышленно замахнулся в область грудной клетки Потерпевший №1 топором. Угрозу применения насилия Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял реально, так как подсудимый находился от него на расстоянии не более 1 метра, был агрессивен и с топором в руках. 

В этот же день в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 35 минут ФИО1 на улице, возле Галичского МСО СУ СК России по Костромской области, умышленно, осознавая и понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, одет в форменную одежду сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал словесную угрозу применения физического насилия в отношении потерпевшего, которую последний воспринял реально, поскольку ФИО1 был агрессивен. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его категорию, наступившие последствия, влияние наказания на его исправление, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, исключительным, по мнению суда, не является, и не может быть основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не усматривает оснований. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с женой. Со слов соседей характеризуется посредственно. Неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. В отношении подсудимого неоднократно поступали жалобы и заявления от родственников. Был замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. 

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть связано с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить, с учётом вышеперечисленных данных о личности, достижение целей наказания.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим за умышленное преступление, выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против порядка управления.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Согласно ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественное доказательство – топор подлежит уничтожению. 

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ судом разрешается вопрос о процессуальных издержках.

В силу пп. «г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21.05.2019 № 634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя или суда, составляет в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта, за один день участия - 900 рублей. 

Судом установлено, что за участие в ходе следствия в интересах ФИО1 адвокату Бахричевой О.В. выплачены процессуальные издержки в сумме 4500 рублей (900х5). 

Процессуальные издержки в суде за участие в суде в интересах ФИО1 адвокатов составляют 6 300 рублей, в том числе:

- адвоката Бахричевой О.В. – 1800 рублей (2 дня х 900),

- адвоката Виноградова С.И. -4500 рублей (5 дней х 900). 

Подсудимый ФИО1. не возражает против взыскания с него процессуальных издержек в общей сумме 10 800 рублей (4500+6300). 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, выплаченные за участие в его интересах:

- на следствии адвоката Бахричевой О.В в сумме 4500 рублей,

- в суде адвокатов Бахричевой О.В. и Виноградова С.И. в размере 6300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2019 года.

Вещественное доказательство – топор уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, выплаченные за участие в его интересах:

- на следствии адвоката Бахричевой О.В в сумме 4500 рублей,

- в суде адвокатов Бахричевой О.В. и Виноградова С.И. в размере 6300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Балашова