Дело № 2-335/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) истец ФИО1 по предварительной договоренности перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 250000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей о переводе денежных средств на общую сумму 250000 рублей с банковского счёта истца ФИО1 на банковский счёт ответчика ФИО2 До перевода денежных средств в сумме 250000 рублей, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был оговорён срок возврата этой суммы в течение двух месяцев, то есть до (дата). Однако в указанный период ответчик ФИО2 вернула денежные средства в размере 60000 рублей. Сумма задолженности составила 190000 рублей, которую ФИО2 до настоящего времени не возвратила.

Обращаясь с иском в суд истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 190000 рублей и госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3 Суд определил возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (№) от (дата), поддержал исковые требования истца, настаивал на их удовлетворении, по доводам изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 проживающая по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В адрес суда возвращён конверт с повесткой на (дата) с отметкой почты «истёк срок хранения». Повестки на (дата) и на (дата) ответчик ФИО2 получила лично, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток. Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГКРФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из справки от (дата), выданной руководителем ККО АО «Альфа-Банк», усматривается, что (дата) по счету открытому на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» (№) осуществлена операция по списанию денежной суммы в размере 100000 рублей на счет (№) получателя ФИО2 

Согласно справке от (дата), выданной руководителем ККО АО «Альфа-Банк», усматривается, что (дата) по счету открытому на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» (№) осуществлена операция по списанию денежной суммы в размере 100000 рублей на счет (№) получателя ФИО2 

Согласно справке от (дата), выданной руководителем ККО АО «Альфа-Банк», усматривается, что (дата) по счету открытому на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» (№) осуществлена операция по списанию денежной суммы в размере 50000 рублей на счет (№) получателя ФИО2 

Таким образом судом установлено, что по предварительной договоренности между истцом ФИО1 со своего банковского счёта, на банковский счёт ответчика ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 250000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету (№), открытому в АО «Альфа-Банк» на имя истца ФИО1

Далее судом установлено, что согласно справке ведущего специалиста отдела по работе с запросами и исполнительными документами Поволжского Регионального Операционного Центра (адрес) АО «Альфа-Банк», поступившей (дата) по запросу суда, усматривается, что владельцем банковской карты (№) является ФИО1 (дата) года рождения.

Согласно справке руководителя Управления Обработки Заявлений АО «Тинькофф Банк», поступившей (дата) по запросу суда, усматривается, что владельцем расчетной карты (№) с (дата) является ФИО2 (дата) года рождения. В рамках Договора выпущена Расчетная карта (№).

Из выписки по расчетной карте (№) с (дата), принадлежащей ФИО2, представленной АО «Тинькофф Банку», усматривается, что в период с (дата) по (дата) на ее счет была зачислена денежная сумма 250000 рублей.

Далее, как усматривается из пояснений представителя истца ФИО3, ответчик ФИО2 возвратила истцу ФИО1 денежную сумму в размере 60000 рублей. Не возмещенной осталась денежная сумма в размере 190000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что перечисление денежных средств на счет ФИО2 истцом ФИО1 подтверждается документами представленными Банком, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная при подаче госпошлина в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 190000 рублей (Сто девяносто тысяч рублей) и госпошлину в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.