Дело № 2-57/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 04 апреля 2017 года 

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8 Администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов, 

установил:

истцы обратились в суд к ФИО9", Администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., причиненного заливом квартиры, и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб..

В обоснование иска истцы указывают, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. В результате ненадлежащего содержания кровли дома управляющей компанией ФИО10 в доме № 

<

адрес> произошел залив квартиры №, в которой и проживают истцы. В результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ года произошло намокание потолка в комнатах, ванной, кухне, с деформацией и отклеиванием потолочной плитки, потолочных плинтусов, виниловых обоев в комнатах, прихожей, бумажных обоев на кухне, вздутие полов в комнате, залив линолеума, намокание и короткое замыкание электропроводки. Стены в комнатах, кухне и ванной покрылись плесенью. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был составлен акт осмотра объекта указанной квартиры с установлением мест протечки и указано, что проведен осмотр и ремонт дефектного участкамягкой кровли. Локальную смету на косметический ремонт квартиры ответчик составлять отказался. Согласно отчету лицензированного оценщика ФИО11 затраты на восстановление до исходного состояния поврежденной квартиры составят 

<

данные изъяты> рублей. Переданная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ года оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание стороны представили заявление о заключении мирового соглашения, согласно которого стороны пришли к настоящему соглашению на следующих условиях:

1. ФИО12 в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. производит текущий ремонт крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

2. ФИО13 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года приобретает для проведения косметического ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> следующие материалы:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. Администрация Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области обязуется провести косметический ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

4. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные 39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ стороны решают вопрос о распределении судебных расходов. Каждая сторона остается при своих судебных расходах. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Заключенное мировое соглашение не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, имеются все основания для утверждения мирового соглашения по делу и прекращения производства по делу. 

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд 

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО14, ФИО15 и ФИО16", Администрацией Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на следующих условиях: 

1. ФИО17 в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. производит текущий ремонт крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

2. ФИО18 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года приобретает для проведения косметического ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> следующие материалы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. Администрация Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области обязуется провести косметический ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

4. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные 39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ стороны решают вопрос о распределении судебных расходов. Каждая сторона остается при своих судебных расходах. 

Производство по делу по иску ФИО19, ФИО20 к ФИО21 Администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней. 

Судья Н.М. Алексеенок