Дело № 2- 941-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьева Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности от 08.12.2017 года, ответчика-истца ФИО2, его представителя ФИО3 по ордеру №016655 от 26.03.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании и договора займа незаключенным (безденежным) и расписки безденежной. 

У С Т А Н О В И Л :

08.05.2015 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому последнему были переданы денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок восемь месяцев- до 08.01.2016года. Распиской подтверждается передача денежных средств в указанной сумме ФИО2

Дело инициировано иском ФИО4, который с учетом увеличения и уточнения требований, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа 1662000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 146415 рублей 39 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что суммы займа до настоящего времени полностью не возвращена, последний платеж был произведен в марте 2017 года.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что ранее он брал денежные средства в долг у истца и не вернул 510000 рублей. Истец убедил его заключить договор займа и написать расписку на большую сумму в качестве его гарантии возврата денежных средств. 19.12.2016 года у него была встреча с третьими лицами, которые потребовали возврат долга, и денежные средства 200000 рублей он перевел не на счет ФИО4, по его просьбе на счет его знакомого А., а 243000 рублей были переведены на карту ФИО4

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО4, в которых просит признать договор займа от 08.05.2015 года на сумму 2000000 рублей между ними незаключенным (безденежным) и расписку от 08.05.2015 года от его имени безденежной. Ссылается на то, что 08.05.2015 года ФИО4 ему денежные средства в размере 2000000 рублей не передавал. Договор займа и расписка были безденежными в силу заключения им договора займа и составления расписки под влиянием обмана. Действительно он получил 06.06.2012 года от ФИО4 30000 долларов США, по курсу на тот период 920000 рублей. 07.05.2015 года ФИО4 предложил ему составить договор займа. Он пояснил, что составил договор на сумму 2000000 рублей, что будет гарантией возврата долга. С января 2016 года по май 2016 года он перевел на карту ФИО4 в счет возврата долга 243000 рублей. В декабре 2016 года у него была встреча с третьими лицами, действовавшими в интересах ФИО5, который позднее дал реквизиты А. и он перевел 200000 рублей. Фактически остаток долга составил 70000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали требования встречного иска.

Представитель истца ФИО1 встречный иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО4 обоснованными, встречный иск ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст. 810 ч.1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 08.05.2015 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО6 были переданы денежные средства в размере 2000000 рублей до 08.01.2016 года. Истцом представлена расписка от 08.05.2015 года, которой подтверждается передача указанной суммы денежных средств. Ее наличие у истца-ответчика ФИО4 свидетельствует о том, что обязательство в полном объеме о возврате денежных средств не исполнено. Поэтому представленная вторая расписка ФИО2, которая якобы была разорвана третьими лицами и передана ему, не подтверждает исполнение им обязательств по возврату долга. 

Кредитным договором от 11.03.2015 года, заявлением заемщика, договором ипотеки (займа) от 08.04.2011 года, договором займа от 30.04.2015 года, распиской от 30.04.2015 года, справками о доходах физического лица за 2013-2015 годы, подтверждается наличие денежных средств у ФИО4, который имел возможность предоставить ФИО2 денежные средства в долг.

Перечисление денежных средств в сумме 243000 рублей на счет ФИО4 подтверждается справкой о состоянии его вклада. Как указал в своих пояснениях ФИО4 и его представитель ФИО1, что ФИО2 передал ему лично еще 95000 рублей, что он записал для себя и расписался.

Других доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа в суд не представлено. Ссылка ответчика-истца и его представителя ФИО3 на то, что денежные средства в сумме 200000 рублей были перечислены на счет А., который действовал в интересах и по поручению ФИО4, ничем по делу не подтверждается. Представленная выписка по счету супруги ФИО2 -ФИО7, из которой следует, что ею перечислялись денежные средства А. не подтверждает возврат долга ФИО4 ответчиком-истцом.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании долга по договору займа в сумме 1662000 рублей подлежат удовлетворению.

Так как указанные денежные средства ответчик-истец не возвратил, с него надлежит взыскать в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ч.1 ГК РФ в размере 146415 рублей 39 копеек, согласно представленного расчета, который ответчиком-истцом не оспаривается.

Согласно ст.812 п.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Учитывая ранее изложенное, и то, что исковые требования ФИО5 признаны обоснованными, встречные исковые требования признании договора займа не заключенным ( безденежным) и расписки безденежной не подлежат удовлетворению.

В обосновании заявленных требований ФИО2 ссылался на совершение сделки под влиянием обмана со стороны истца-ответчика.

Требований о признании сделки недействительной под влиянием обмана ответчик-истец не предъявляет.

Представитель истца-ответчика ФИО1 обратился с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным требованиям ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ( ст.200 п.1 ГК РФ).

Согласно договора займа и расписки от 08.05.2015 года срок исполнения обязательства по возврату денежных средств определен до 08.01.2016 года.

Стороной ответчика-истца оспаривается договор займа и расписка по безденежности в порядке ст.812 ГК РФ, а к этим требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

В связи с чем, срок исковой давности пропущен не был.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика-истца необходимо взыскать в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины 17242 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 долг по договору займа 1662000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 146415 рублей 39 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 17242 рубля 08 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным (безденежным) и расписки безденежной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2018 года. 

Судья Воробьева Н.И.